Петр Мельник. Фото TVI.ua
Адвокат Петра Мельника Алексей Назаренко считает, что электронные браслеты лишь дублируют определение Печерского суда, и главное – чтобы они не вредили здоровью.
— Сегодня созванивался со следователем. Пока нет информации о том, что сегодня к Петру Мельнику будут применять электронное средство контроля. Порядок использования таких средств контроля регулируется Конституцией, Уголовно-процессуальным кодексом, Законом "О милиции" и соответствующим положением.
— Вы как адвокат поддерживаете такую меру контроля?
— По определению Печерского районного суда избрана такая мера пресечения как домашний арест. То есть мой подзащитный должен находиться по тому адресу, который указан в определении, либо в медицинских учреждениях Киева или Киевской области. Если он перемещается из одного учреждения в другое, он должен об этом уведомить правоохранительные органы. Поэтому электронное средство контроля только дублирует определение Печерского районного суда. На данный момент практики (в применении электронных браслетов) еще нет, потому сказать, хорошо это или плохо, я не могу. Считаю, что главное – чтобы электронное средство контроля не наносило вред. Согласно положению, если применяется электронное средство контроля, должны проверить, не причиняется ли вред здоровью человека.
— Готовы ли вы обжаловать действия милиции, если к Петру Мельнику придет следователь и скажет: давайте руку, будем надевать электронный браслет?
— Обжаловать или не обжаловать, я еще не решил. Этот вопрос я буду согласовывать со своим подзащитным. Первым делом нужно проверить, есть ли у работников милиции лицензия на электронное средство контроля.
— А вы будете присутствовать на месте, если Мельнику решат надеть браслет?
— Я перезвонил следователю сегодня и сказал: "Уведомите работников ирпенской милиции о том, что адвокат хочет присутствовать". Не для того, чтобы мешать. Если это мероприятие занимает час, я не для того поеду, чтобы оно занимало три часа. Я хочу посмотреть, чтобы была соблюдена процедура и мой подзащитный чувствовал себя нормально, чтобы не нарушались его права.
— С самим Петром Владимировичем этот вопрос обсуждали?
— Когда я его видел, у него было плохое состояние здоровья, и долго я с ним не общался, учитывая его положение. Если эти моменты возникнут, мы будем обсуждать.
— А если будет стоять выбор: домашний арест с электронным браслетом или арест в СИЗО?
— В положении сказано, что если человек отказывается применять электронное средство контроля (если оно предписано судом), это считается нарушением домашнего ареста. Тогда мера пресечения может быть заменена на другую. Поэтому я как адвокат не стремлюсь показать, что следствию или суду нужно мешать. Нужно находить компромисс, чтобы мой подзащитный имел возможность лечиться в медицинских учреждениях.
— Каким образом Петр Мельник сейчас ставит в известность милицию о своих перемещениях?
— По телефону созванивается. Сказано, что при перемещении из одного учреждения в другое он должен об этом уведомлять.
— А если не дозвонится?
— Это хороший вопрос: вдруг связи нет, батарейка разрядилась, плохо себя чувствовал… Тогда будет проверяться, звонил он или нет, угрожала ли ситуация его жизни и здоровью.
— У ирпенской милиции есть оборудование, чтобы следить за электронными браслетами?
— Не могу ответить, не владею такой информацией.
— Трудно было защищать Мельника в Печерской райсуде?
— Я защищал не ректора, не заслуженного юриста Украины, не экс-депутата, а просто гражданина Украины. Мы видели, какое давление осуществлялось на нас вначале со стороны работников милиции, прокуратуры, что происходило в суде – человек был доставлен из реанимации на скорой помощи…
— А вы сами считаете, что Мельник невиновен?
— По поводу виновности или невиновности сейчас рано говорить. Суд проходил для того, чтобы избрать меру пресечения. Мой подзащитный на протяжении всего этого периода говорил, что это провокация. О том, виновен он или невиновен, больше я пока дополнить не могу.