Жителю Ровенщины донельзя интересно, сколько в его районе бездомных котов
Закон "О доступе к публичной информации", дающий право любому гражданину обращаться любым способом (лично, письменно, по телефону, электронной почте) к властям с просьбой предоставить ему интересующую информацию, может, как оказалось, стать "дубинкой" против чиновников в руках гражданина. На днях некий Денис П., глава одной из молодежных организаций, устроил флеш-моб Дубенской райадминистрации на Ровенщине, отправив туда по e-mail около 300, мягко говоря, странных запросов. П. просил сообщить о количестве бездомных собак и котов на территории района, поголовье овец, ежеквартальных объемах торговли в районе за все годы независимости, количестве парикмахерских и т.д. Зачем — неизвестно, сам П. отказался с нами общаться, сославшись на занятость.
История получила огласку, ведь не факт, что у П. не окажется последователей. Руководитель главка по обеспечению доступа к публичной информации Администрации президента Денис Иванеско сообщил "Сегодня", что считает этот случай первым фактом сознательного злоупотребления правом на свободу информации: "По закону чиновники обязаны отвечать на ЛЮБЫЕ запросы, в установленные законом 5 дней, причем даже письменно, если заявитель этого потребует. Пока речь не идет о том, чтобы как-то менять закон, например, вводить оплату за подачу запроса, даже символическую (в Индии это стоит 10 рупий, или около 1,5 грн), ведь пока такое явление не стало массовым. Но хотелось бы услышать мнение общественных организаций, которые ратуют за свободу информации". В одной из таких организаций, "Опора", уверены: П. должен получить вовремя ответы, путь даже формальные. Но согласны: если "спамеров" окажется много, закон надо менять, иначе останутся без информации те, кто в ней действительно нуждается — прежде всего юристы, журналисты, бизнесмены.
Согласно Админкодексу, за непредоставление информации или затягивание сроков ответа, чиновника могут оштрафовать на 425—850 грн, при повторном нарушении — на 850—1360 грн. Но, по мнению юриста Владимира Столитнего, на практике это сделать очень сложно: сперва истец должен получить решение суда, вступившее в законную силу. "В описанном случае с тремя сотнями запросов судья вряд ли вынесет решение о штрафе, ведь очевидно, что за 5 дней ответить на все невозможно физически, есть время на подготовку одного ответа и 8-часовой рабочий день, а КЗоТ никто не отменял, — говорит юрист. — Истец также должен аргументированно объяснить судье, зачем ему информация в такие сроки и в таком объеме". При этом юрист считает, что депутатам стоит изменить закон, указав, что 5-дневный срок на ответ может быть увеличен по техническим причинам.