Фото Reuters
Решение Конституционного суда от 23 мая, которое отобрало у президента право назначать и увольнять глав судов и их заместителей, с одной стороны фактически лишило Ющенко механизма влияния на судебную систему (при помощи которого он держал суды в узде), с другой стороны оставило большой вопрос – а кто теперь назначает судей. КС передал это право некоему коллегиальному органу, правда, не прописал какому. И за это право уже развернулась настоящая борьба между двумя органами "судейского самоуправления" – Советом Судей (он подконтролен Верховному Суду и ориентирован преимущественно на "оранжевых") и Высшим Советом Юстиции (он ориентирован преимущественно на коалицию). Усугубляет ситуацию и тот факт, что президент решил просто игнорировать решение Конституционного суда, ссылаясь на то, что оно принималось с нарушением. Ющенко продолжает назначать и увольнять председателей судов.
МЕЖСУДЕБНАЯ ВОЙНА. Совет судей, собственно, сам себе даровал право назначать который за последний месяц, по словам первого зам министра Валерия Бондика назначил около ста судей на административные должности. Помимо него, специальным постановлением парламента, право назначать и увольнять председателей и зам. председателей судов, получил и Высшей Совет Юстиции. Правда, это постановление было обжаловано в суде, который приостановил его действие. Именно это помешало ВСЮ внести изменения в регламент и прописать процедуру назначения и увольнения судей с административных должностей. Правда, чтобы окончательно отбить у ВСЮ желание претендовать на столь почетную миссию, президент, также как и в случае с КС попытался заблокировать его работу посредством увольнения членов совета. Первым стал бывший народный депутат Александр Задорожный. Еще ранее съезд судей уволил члена ВСЮ Палий.
Глава Высшего совета юстиции Лидия Изовитова в разговоре с "Сегодня" сообщила, что все эти действия направлены на блокирование работы ВСЮ.
НАЗНАЧАТЬ НЕ МОЖЕТ НИКТО. Судьи и юристы, с которыми пообщалась "Сегодня" заверили нас, что, по сути, после решения КС назначать судей на административные должности не имеет права никто, пока не будут внесены изменения в закон и четко прописано, какой же орган имеет право делать это. Но самое интересное, что такое безвластие коллапсом судебной системе не грозит. Как пояснила нам Лидия Изовитова, в законе о судоустройстве четко прописано, что если в суде нет председателя или зама, его обязанности выполняет старший по возрасту (то есть самый опытный. – Авт.) судья. Но ни президент, ни Совет Судей назначать никого не имеет права.
ПО ПУТИ КУЧМЫ Как рассказал "Сегодня" авторитетный юрист Виктор Мусияка, президент получил расширенные полномочия назначать и увольнять судей, что вообще не отвечает Конституции, благодаря Леониду Кучмы. "Дело в том, что эти полномочия были прописаны в законе за президентом уже после того, как Конституция была принята. Тогда таким образом, Кучма увеличил свое влияние на судебную систему", — считает эксперт.
КАК ПО УМУ НУЖНО НАЗНАЧАТЬ СУДЕЙ На вопрос "Сегодня", кто должен назначать судей, каждая из сторон отвечает по-разному. Представители ВСЮ настаивают на том, что это должен делать их орган, мол, он коллегиальный и формируется из представителей абсолютно разных сфер, что гарантирует его незаангажированность. Правда, известный украинский юрист, вице-президент ПАСЕ Сергей Головатый говорит, что ВСЮ не имеет такого права, поскольку такие его полномочия не прописаны в Конституции. Изовитова, в свою защиту приводит тот факт, что в Конституции нет ограничений по этому вопросу, достаточно будет прописать это право ВСЮ в законе. Впрочем, Головатый говорит, что и второй коллегиальный орган — Совет судей — едва ли достоен такой ответственной миссии. Главный момент: в Совете судей заседают... председатели судов! То бишь, назначать они будут сами себя! Понятно, что ни о какой объективности и о непредубежденности не может быть и речи. А вот если состав Совета изменят и там будут заседать обычные судьи — тогда другое дело.
Сами судьи, как и независимые эксперты говорят, что идеальным был бы вариант, когда судей на административные должности назначали сами трудовые коллективы. По словам Головатого, они бы выбирали на эту должность своего самого достойного коллегу, и коррупция бы свелась к нулю.
Согласен с таким подходом и судья аппеляционного суда Киевской области Александр Шевченко. По его словам, это бы защитило председателей от политического давления.
А вот экс-глава Печерского районного суда столицы, народный депутат Николай Замковенко, полагает, что кандидатуры глав судов и их замов надо выдвигать с учетом мнения коллектива и утверждать Советом судей.
Но в любом случае, для реализации любого из этих вариантов нужно принять закон. А он, судя по всему, раньше, чем соберется новый парламент, принят не будет.