Переход Савика Шустера с ICTV на "Интер" неожиданно стал общенациональным делом. Казалось бы, кому какое дело – ну, меняет журналист (пусть даже очень рейтинговый) место работы. Кого это должно волновать, кроме двух каналов? А ведь волнует – причем, не шкурная информация о том, что Савик теперь станет получать 50 тысяч безусловных единиц.
Куда там – волнует вопрос концептуальный: что будет со "Свободой слова"? Вот удивительно: Украина, оказывается, жить без нее не может. Старая песня. И механизм древний, как Сорос. Сначала создается яркий продукт, потом населению каким-то образом внушается мысль о жизненной необходимости этого продукта, а потом... Потом авторы долго и упоительно пожинают плоды. Качество продукта, при этом, со временем снижается, но потребителю уже все равно: он безнадежно на продукт подсажен.
Один мой товарищ как-то участвовал в "Свободе слова" и был жутко обижен тем, что ему не дали договорить, оборвали на полуслове и отдали слово оппонентам, явно более симпатичным самому Савику Шустеру. И пообещал, что в следующий раз он уж точно выскажется там по полной программе. Я спросил наивно: "А зачем ты пойдешь на шоу, где тебе затыкают рот?" Товарищ посмотрел на меня, как на больного: "А куда идти? Ведь это же лучшее политическое ток-шоу в Украине!".
Вот он, момент истины! Если малообъективная, хаотичная, пропитанная неконструктивной злостью "Свобода слова" является жемчужиной украинской тележурналистики – значит, совсем с ней плохо, с тележурналистикой. Причем, что характерно: ведь на заре своего существования "Свобода слова" была гораздо лучше. Ведь Савик Шустер – отличный профессионал, и про тележурналистику знает, наверное, все. Просто, наверное, дело в том, что для Украины сойдут и более низкие стандарты. За которые в Америке из Шустера сделали бы гамбургер. А у нас он – звезда. У нас и Опра Уинфри работала бы, как Ольга Герасимюк. На таком рынке напрягаться станет только полный дурак. Нормальная журналистика в Украине практически отсутствует. Впрочем, она вполне соответствует статусу самой Украины.
Куда там – волнует вопрос концептуальный: что будет со "Свободой слова"? Вот удивительно: Украина, оказывается, жить без нее не может. Старая песня. И механизм древний, как Сорос. Сначала создается яркий продукт, потом населению каким-то образом внушается мысль о жизненной необходимости этого продукта, а потом... Потом авторы долго и упоительно пожинают плоды. Качество продукта, при этом, со временем снижается, но потребителю уже все равно: он безнадежно на продукт подсажен.
Один мой товарищ как-то участвовал в "Свободе слова" и был жутко обижен тем, что ему не дали договорить, оборвали на полуслове и отдали слово оппонентам, явно более симпатичным самому Савику Шустеру. И пообещал, что в следующий раз он уж точно выскажется там по полной программе. Я спросил наивно: "А зачем ты пойдешь на шоу, где тебе затыкают рот?" Товарищ посмотрел на меня, как на больного: "А куда идти? Ведь это же лучшее политическое ток-шоу в Украине!".
Вот он, момент истины! Если малообъективная, хаотичная, пропитанная неконструктивной злостью "Свобода слова" является жемчужиной украинской тележурналистики – значит, совсем с ней плохо, с тележурналистикой. Причем, что характерно: ведь на заре своего существования "Свобода слова" была гораздо лучше. Ведь Савик Шустер – отличный профессионал, и про тележурналистику знает, наверное, все. Просто, наверное, дело в том, что для Украины сойдут и более низкие стандарты. За которые в Америке из Шустера сделали бы гамбургер. А у нас он – звезда. У нас и Опра Уинфри работала бы, как Ольга Герасимюк. На таком рынке напрягаться станет только полный дурак. Нормальная журналистика в Украине практически отсутствует. Впрочем, она вполне соответствует статусу самой Украины.