В деле прослушки украинских граждан — новации. Кабмин 26 сентября принял постановление №1169, которым детально прописал, каким именно образом нужно получать разрешение на прослушку, тайное проникновение в жилье граждан, взлом электронной почты, перехват почтовой корреспонденции и тому подобное. Правозащитники бьют тревогу — по их мнению, теперь спецслужбы получают возможность безнаказанность вторгаться в личную жизнь граждан. В правительстве говорят — ничего нового не прописано.
"БЕСПРЕДЕЛ". Первыми ударили в набат украинские интернетчики, к которым незадолго до выборов пришли представители СБУ и потребовали (на основании этого постановления Кабмина) вскрыть почтовый ящик в интернете одной украинской партии. Основание — разрешение главы Апелляционного суда Закарпатской области. Члены правления Интернет-Ассоциации Украины (ИнАУ) выступили со специальным заявлением, назвав документ антидемократическим инструментом. Они утверждают, что если раньше для прослушки необходимо было получать разрешение от суда, то теперь достаточно и единоличного распоряжения главы апелляционного суда без какого-либо контроля, что развяжет руки правоохранителям.
Еще резче высказался известный эксперт в сфере прав человека Виктор Чевгуз: "Раньше Закон об ОРД не разрешал оперативным службам тайно проникать в жилище или офис. Теперь такое право у них есть. Установят в вашей редакции "маячок", видеокамеру, а напишут, что провели поверхностный осмотр, скрепив своими же подписями акт. И будут иметь информацию, на которую всегда найдется потребитель". Чевгуз сказал, что намерен обжаловать постановление Кабмина в Печерском суде.
"УПОРЯДОЧИЛИ". И.о. главы МВД Михаил Корниенко убежден, что новый порядок, по сути, лишь упорядочивает существовавшую ранее процедуру согласований: "Только и у нас, и в СБУ, Госпогранслужбе, других ведомствах, осуществляющих ОРД, существовали свои ведомственные инструкции на этот счет. Постановление Кабмина привело все к единому знаменателю. Но оно не направлено на прослушивание всех подряд и тотальную слежку за каждым. Глупости и провокации!".
"БУДЕТ КАК БЫЛО". Адвокат же Татьяна Монтян согласна с тем, что постановление по сути мало что изменит. По ее словам и раньше прослушка осуществлялась по единоличному решение главы аппеляционного суда, который, как правило, особо не разбирался по какому поводу и относительно чьих телефонов он дает санкцию на прослушку. "Те, кто имеет голову на плечах и не хочет, чтобы его прослушивали или контролировали электронную почту, давно обезопасил себя скайповыми телефонами и анимайзерами. А захотят оперативники проникнуть к кому-то в жилище, — проникнут без зазрения совести, как было всегда, и обоснуют эту необходимость задним числом", — считает адвокат.
НУЖНО МЕНЯТЬ ЗАКОН На самом деле, права граждан во время "прослушки" массово нарушались и до постановления Кабмина и, скорее всего, будут нарушаться и позже. Корень зла — в законе об оперативно-розыскной деятельности. Во-первых, он не ограничивает перечень статей уголовного кодекса, по которой может осуществляться прослушка. То бишь, даже по делу о мелком воровстве вас могут прослушать, так как оперативник пойдет к главе суда и скажет, что вы под подозрением, так как живет в том же районе. Хотя по уму, как говорят эксперты, перечень статей нужно ограничить статьями касательно терроризма, нацбезопасности и тяжкими преступлениями. Во-вторых, действительно, слишком слаб контроль за выдачей разрешений на прослушку. Не помешает его усилить — через требование наличия решения суда (а не судьи), а также через прокурорский контроль. Без решения этих проблем, права граждан будут и дальше нарушаться.