Зрителю на заметку. Большинство украинских каналов пока держат нейтралитет. фото С. Ваганова
Между Юлией Тимошенко и крупнейшим украинским телеканалом "Интер" разгорается конфликт. Премьер отказалась посещать ток-шоу канала и обвинила его в ангажированности в пользу Дмитрия Фирташа, акционера "РосУкрЭнерго", который, по ее словам, является его владельцем. В свою очередь, телеканал выступил с заявлением, что Фирташ не является его собственником, и отмел все обвинения в ангажированности. Возмутился и Валерий Хорошковский, глава Гостаможенной службы. Он заявил, что телеканал принадлежит именно ему и что, мол, Тимошенко сама вела с ним переговоры о продаже телеканала своим структурам. Характерно, что сама премьер эти слова подтвердила. Правда, сказала, что хотела бы найти для телеканала иностранного инвестора, который "избавил бы канал от коррупционного влияния Фирташа" (правда, так и не пояснила, зачем она вела переговоры с Хорошковским, если, по ее мнению, он принадлежит Фирташу).
"Интер" уже заявил, что будет судиться с премьером по поводу обвинений.
Ну а пока суд да дело, эксперты по просьбе "Сегодня" проанализировали, на кого сейчас реально работают украинские телеканалы.
По словам, шеф-редактора "Телекритики" Наталии Лигачевой "Интер" действительно находится в состоянии информационной войны с Тимошенко и при этом более чем лоялен к Виктору Ющенко, иногда — к Виктору Януковичу и, время от времени, к Арсению Яценюку. "Секретариат президента влияет на информполитику "Интера" через давнего соратника Хорошковского Владимира Грановского. Безусловно, есть непосредственное влияние и Фирташа", — считает Лигачева.
Что касается "1+1", то ранее он тяготел к Банковой. Но сейчас, по мнению шеф-редактора "Телекритики", он в равной степени поддерживает Ющенко и Тимошенко (возможно потому, что совладелец канала Игорь Коломойский в настоящий момент ориентируется на премьера).
Каналы Виктора Пинчука (СТБ, "Новый" и ICTV) подают сбалансированные новости. "Это связано с тем, что у их владельца пока нет каких-то четко выраженных политических предпочтений," — сказала Лигачева. "Что касается "Украины", принадлежащей "регионалу" Ринату Ахметову, то она дает сбалансированную информацию и о Ющенко, и о Тимошенко. Лояльна и к Януковичу. При этом "Шустер лайв", который часто предоставляет слово Тимошенко, выглядит как бы противовесом "Свободе на Интере". Но это, судя по всему, происходит не из-за позиции Рината Ахметова, а благодаря Савику Шустеру", — считает Лигачева.
ТВ: ДИКТАТ ГОСУДАРСТВА ИЛИ ХОЗЯИНА
Известный журналист Виталий Портников, который в течение 20 последних лет активно работает, как в российском, так и в украинском информационному пространстве (в том числе и телевизионном), рассказал "Сегодня", каким ему видится история развития политического ТВ в России и Украине.
— При Ельцине с 1993—1994 годов был диктат собственников. Последние формировали информационную политику, которая определялась их интересами и отношениями, которые сложились у них с государством. Информационные войны того времени были имитацией свободы слова. Такое положение вещей сохранялось пока не пришел Путин. При нем диктат собственника сменился диктатом государства. Если под давлением финансового кризиса государственная машина России рухнет, на российском ТВ снова настанет эпоха диктата собственника. Что касается украинского телевидения, то эпоха Кучмы — это была эпоха государственного диктата, который в 2004 году при Викторе Ющенко сменился диктатом собственника. Если нынешнее украинское госуправление (не путать с государством) в этом году потерпит крах, то у украинского информационного телевидения есть 2 пути — или к подлинному плюрализму и свободе слова, или к диктату государства.