/ Фото: Виталий Лазебник
Украинские нардепы решили, что в случае остановки транспортного средства водитель должен передавать документы в руки полицейского . Члены комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, рекомендовали парламенту принять за основу законопроект 7286, наработанный Кабмином.
Об этом известный автоюрист Владимир Караваев сообщает на своей странице в Facebook.
По его словам, если законопроект будет поддержан Радой, то в случае остановки полицейским транспортного средства водитель будет обязан: держать руки в поле его зрения, а по требованию копа – заглушить двигатель, включить аварийную сигнализацию и выйти из автомобиля. Покидать транспортное средство без разрешения полицейского запрещено.
"Члены комитета также согласились с необходимостью уменьшения "ненаказуемого" порога скорости до 10 км/час, с увеличением штрафов по основным нарушениям с 425 до 510 грн, однако не согласились с правом полицейского на остановку транспортных средств с целью проверки водителей на состояние опьянения", – продолжает автоюрист.
Он добавил, что сроки судебного рассмотрения дел по водителям, севшим за руль в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, должны оставаться прежними – три месяца вместо предложенного года.
Однако о датах рассмотрения законопроекта на пленарных заседаниях ВР пока не известно.
Сообщение юриста вызвало бурную реакцию посетителей его странички – одни поддерживали решение нардепов, другие – были настроены резко против. К обсуждению вопроса подключились гендиректор Всеукраинской ассоциации автомобильных импортеров и дилеров Олег Назаренко, юрист, специализирующийся на вопросах, связанных с ДТП Вадим Володарский, журналист Егор Чечеринда и другие известные лица.
Напомним, ранее сайт "Сегодня" назвал пять главных "наездов" гаишников и рассказал, как от них отбиться . Сообщалось, что можно показывать права через стекло, дышать в алкотестер вместо лица инспектора и не отдавать страховой полис "просто так".
Также назывались шесть аргументов водителя против незаконных претензий со стороны копов и объяснялось, какое требование правоохранителя законно, а какое — нет.