Висновки експертизи у справі Павла Шеремета, які слідство вважає одним з головних доказів причетності затриманих до вбивства журналіста, неоднозначні і прямо не доводять їхню провину. Про це повідомляє видання "Слідство.Інфо", яке опублікувало відповідні документи. Своє джерело ЗМІ не називає.
Журналісти стверджують, що четверо експертів, серед яких британець Іван Бірч, порівнюючи фото і відео підозрюваних, прийшли до різними висновків: психологічна експертиза стверджує, що люди на відео ідентичні, портретна експертиза не може назвати їх ідентичними, а експертиза ходи вважає докази "умовно достатніми".
Читай також: Геращенко назвав один з найважливіших моментів у розслідуванні вбивства Шеремета
Ба більше, за інформацією джерела Іван Бірч, якого міністр МВС Арсен Аваков називав фахівцем номер один у світі", здійснював ще одне дослідження ходи на замовлення України. Він порівняв жінок, зафіксованих камерами спостереження вранці 20 липня 2016 року, коли підірвали Шеремета (особа А), за кілька днів до цього, коли нібито відбувалася підготовка злочину (особа В) і вночі, коли заклали вибухівку під авто (особа С). Свої висновки Бірч робив на основі 11-рівневої шкали, яка варіюється від "дуже вагомих доказів у спростування" до" дуже вагомі докази на підтвердження".
У цій експертизі Бірч прийшов до висновку, що жінка, яка фотографувала камери спостереження, і жінка, яка підклала бомбу, – ймовірно, одна особа ("помірно вагомим доказом на підтвердження").
Відзначимо, що за версією українського слідства це дві різні жінки – "розвідниця" Яна Дугарь і "виконавиця злочину" Юлія Кузьменко. Остання заарештована на два місяці без права застави.
Організатором вбивства правоохоронці вважають сержанта Сил спеціальних операцій, музиканта Андрія Антоненка. Сам Антоненко відзначав істотні його відмінності з зафіксованою на відео особоюв день вбивства. А друг підозрюваного стверджував про наявність алібі.