Скріншот
Минулої неділі ближче до вечора в Україні прогримів інформаційний вибух оглушливої сили. Керівник Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з розслідування вибухів на складах боєприпасів в Ічні , Калинівці , Балаклії , Сватовому і Кривому Розів 2014-2018 роках Давид Арахамія анонсував звіт комісії.
Анонс містив інсайд: за проміжними висновками комісії, є підстави вважати, що склади в Балаклії, можливо, вибухнули не через підрив їх російським безпілотником(ця версія була і залишається основною у правоохоронних органів), а внаслідок підриву заздалегідь закладеної величезної кількості вибухівки.
"Результати показали, що "вирва в районі перших вибухів утворилася внаслідок фугасної дії направленого вибуху зануреного в ґрунт заряду бризантної вибухової речовини ... Судячи з розміру вирви, для цього в землю могло бути закладено два ряди (!!!) кумулятивно-фугасних набоїв по п'ять штук (!!!) у кожному. Це приблизно 760 кілограмів вибухівки, якщо вести мову про, наприклад, ТФО-1. І таких вирв було до десяти !!! Зрозуміло, що закласти стільки кумулятивно-фугасних зарядів так, щоб цього ніхто не побачив, неможливо ... Це дає підстави припускати, що все робилося в умовах очевидності для військовослужбовців частини і не за один день", – написав, зокрема, Давид Арахамія на свій сторінці в Facebook.
По суті, голова фракції "Слуга народу" озвучив підозри українським військовим- якщо не в причетності до підриву складів, то в їх мінуванні.
Розслідування три роки чекають
Нагадаємо, що пожежа на складах в Балаклії сталася в ніч з 22 на 23 березня 2017 року. Внаслідок найбільші в Східній Європі склади були фактично стерті з лиця землі. Вогнем і вибухами знищено понад 90% стрілива, що зберігалося там, на суму понад 12 мільярдів гривень. У період пожежі проведена евакуація 30 тисяч жителів довколишніх населених пунктів. В ході НП загинула одна людина.
Верховна Рада попереднього скликання не розслідувала вибухи в Балаклії і на інших складах, однак Комітет з питань нацбезпеки і оборони вивчав ефективність заходів, вжитих керівництвом ЗСУ для захисту складів. А ось новий парламент практично відразу поставив собі за мету розібратися в ситуації. 31 жовтня минулого року була створена Тимчасова слідча комісія, яку очолив голова фракції "Слуга народу" Давид Арахамія. Його заступником став парламентарій з фракції "Голос" Сергій Рахманін.
"Чому, власне, була створена ТСК? Три роки триває слідство, але розглядається одна версія: підрив складів з російського дрона. При тому, що перші експертизи, які були проведені в Балаклії в 2017 році, показали, що там, ймовірно, був спланований підрив. Не дроном. Не наземно. А підземно це було зроблено. І це треба було розслідувати", – розповіла в коментарі сайту "Сьогодні" член ТСК, народний депутат (фракція "Слуга народу") Ірина Верещук.
Серед завдань комісії, виписаних в постанові про її створення, – перевірка відомостей про пожежі і вибухи на складах боєприпасів, перевірка ходу розслідування вибухів, ініціювання питань про притягнення винних осіб до відповідальності.
"Ми не заперечуємо, що версія дрона в тій же Балаклії має право на життя. Але три роки розслідування – без результатів. Ми не ставимо собі за мету "призначити" винних. Завдання – щоб слідство тривало чесно, факти не приховували і не перекручували. А у нас були підстави припускати, що факти по Балаклії приховували від початку. Що слідство намагалося уникнути деяких версій", – каже Ірина Верущук.
За півроку ТСК повинна була перевірити матеріали щодо вибухів складів не тільки в Балаклії, але і в Ічні, Калинівці, Сватовому і Кривому Розі. Але до моменту закінчення повноважень комісія встигла вивчити лише пожежа в Балаклії і почала знайомство з матеріалами і свідченнями щодо вибухів у Калинівці.
Що виявила ТСК
Якщо коротко викласти суть звіту Комісії, то виглядає це приблизно так. На засіданні в січні комісія заслухала начальника слідчого відділу УСБУ в Харківській області щодо стану розслідування кримінального виробництва. Правоохоронець підтвердив, що основна версія слідства – підрив складів російським безпілотником. На тому ж засіданні виступив директор Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М. С. Бокаріуса професор Олександр Клюєв. Який повідомив, що, за даними експертів інституту, причиною перших вибухів в Балаклії був "підрив місця відкритого зберігання боєприпасів шляхом вибуху заглиблених у ґрунт вибухових речовин". Причому відомо це експертам було після перших же виїздів на місце.
Комісія констатувала, що після перших висновків, озвучених харківськими експертами, справу у них забрали, проведення експертиз передали до Києва. Користуючись можливостями, які з'явилися у парламентських комісій після набуття чинності закону про ТСК, комісія Арахамія замовила нову експертизу – в інституті Бокаріуса. Саме вона і надала нові результати.
"Ми замовили додаткові експертизи в СБУ і Генпрокуратурі, але нам в них відмовили – це було ще в лютому. Сказали, що немає підстав для нових експертиз. Але до того моменту, завдяки закону про ТСК, ми отримали такий інструмент як самостійне звернення з приводу замовлення експертиз. І ми цим інструментом скористалися, замовивши власну експертизу. Її результати і внесені в проміжний звіт. Експертиза вказує, що в Балаклії був підрив. Експерти прийшли до висновку, що такі вирви вийшли від безпосередніх закладок вибухової речовини. Форма, периметр і краї траншеї свідчать про це. Я цитую вам висновок експерта: "Підтвердженням попередньої закладки вибухової речовини є практичний збіг розмірів вирви з розмірами штабеля із стріливом, яке було на цьому місці ... Викид ґрунту відповідає попередньому закладенню вибухівки", – розповідає Ірина Верещук.
Крім форми вирв на користь підриву говорить також те, що на дні були виявлені сліди вибухової речовини, чого не могло бути, якби підрив носив інший характер.
"На даний час у Комісії є підстави вважати, що підрив найбільшого арсеналу нашої держави, внаслідок якого загинули цивільні особи, знищені боєприпаси і військове майно на понад 12 млрд грн., завдано значного матеріального збитку цивільному населенню, міг мати місце через умисні сплановані дії винних осіб, які діяли впродовж певного часу в умовах очевидності для військовослужбовців та працівників 65-го арсеналу ГРАУ (Головного ракетно-артилерійського управління, – авт.) ЗСУ" , – йдеться в офіційному звіті комісії.
Попутно в звіті наголошується, що кримінальне провадження у справі про вибухи "залишилося практично без руху в слідчому відділі УСБУ в Харківській області" з основною версією "знищення арсеналу безпілотним літальним апаратом". При тому, що, як зазначається в звіті, матеріали справи "містять об'єктивні відомості, що свідчать про відсутність на момент вибухів літальних апаратів в районі Балаклії".
У ТСК мають намір наполягати, щоб слідство ґрунтовно перевірило версію про підземний підрив у Балаклії. А також планують провести подібні експертизи і щодо інших складів.
"Слідство чомусь не розглядало версію з підривом. Ми хочемо, щоб вони розглянули її серед інших. І будемо на цьому наполягати. Якщо слідство має підстави вважати, що це не був підрив – нехай нам покаже ці підстави. За іншими складами також будуть експертизи замовлені. Ми зараз подивимося на реакцію СБУ і Офісу генпрокурора і ухвалюватимемо рішення вже про комплексне проведенні експертиз", – каже Ірина Верещук.
Народний депутат також зазначила, що є підстави пов'язувати вибухи в Балаклії з проведеним напередодні розслідуванням про недостачі на складах.
"Ці вибухи сталися після того, як інспекцією Міноборони були встановлені факти розкрадання на складах. І у нас є підстави пов'язувати ці події. Ми не пов'язуємо розкрадання з якимось періодом. Нестачі, про які йдеться в звіті інспекції Міноборони, могли формуватися десятиліттями. І це окремий кейс, який треба розслідувати. І другий кейс – власне, диверсія, яка призвела до вибухів, до людських жертв, до збитків для країни", – каже Ірина Верещук.
"Неправильна версія"
У той же час висновки комісії, засновані на харківській експертизі, викликали певний скепсис і критику в соцмережах. Так, наприклад, ексміністр інфраструктури Володимир Омелян зазначає, що "Украерорух" зафіксував на місці НП російський безпілотник.
Як розповів в коментарі сайту "Сьогодні" колишній головний військовий прокурор України, заступник генпрокурора Віктор Чумак, досудове слідство зібрало матеріали, що дозволяють відкинути всі версії, крім однієї: підрив за допомогою безпілотника.
"Я свого часу збирав у себе слідчу групу, ми впродовж трьох годин обговорювали всі версії, дивилися всі експертизи. Слідчі наполягають на основній версії, яка не збігається з тією, яку озвучила ТСК. І я не розумію, навіщо робити такі гучні заяви, всупереч практично завершеному досудовому розслідуванню", – розповів Віктор Чумак.
За його словами, під час перебування головним військовим прокурором, заступником генпрокурора і виконуючим обов'язки генпрокурора, ТСК до нього не зверталася за інформацією.
"З приводу вирви – це ж тонну вибухівки потрібно закласти, щоб отримати такі розміри. Тим більше, там були експертизи, як вибухало, звідки пішли вибухи. А вибухи пішли від ящиків з ракетами. Нехай би ця ТСК звернулася в прокуратуру, попросила відео – як і звідки все починалося. Там же відеокамери на складах були і все записано, звідки почалися вибухи. Нехай би подивилися відео. До мене не зверталися – якби звернулися, я б розповів хоч щось", – каже Віктор Чумак.
Колишній головний військовий прокурор стверджує, що він точно не був зацікавлений в тому, щоб якусь версію просувати, а якусь – ні.
"Мені важливо, щоб знайшли винних. І я дивився на всі зібрані слідством матеріали, і не можу сказати, що три роки хлопці робили зовсім не те", – резюмував Віктор Чумак.