Фото: AFP
Вчора на зустрічі з членами створеного днями Ради з питань судової реформи Петро Порошенко заявив про необхідність негайного проведення судової реформи , що сприяє встановленню верховенства права , забезпечення ефективного захисту прав і свобод громадян .
"Мені не потрібен суд , лояльний до президента , – заявив він. – Мені і всьому суспільству потрібен суд , який захищає закон і громадянина " . За його словами , рівень довіри суспільства до судової системи має бути таким же , як до армії . А реформу судової системи повинна супроводжувати реформа суміжних інститутів – виконання судових рішень , адвокатури , прокуратури , причому Рада з питань судової реформи має стати майданчиком для узгодження всіх пропозицій у цьому напрямку.
Вчора ж на сайті президента з'явилися тези проекту судової реформи , покликаної , як сказано , в преамбулі , відповідати кращим європейським стандартам і забезпечувати верховенство права .
Що з цього думають самі служителі Феміди , правозахисники та експерти у сфері правосуддя ? Відповіді на цих питання шукали журналісти " Сегодня".
- Реформи президента знаходять підтримку і розуміння не тільки в суспільстві , але і в нашому професійному середовищі , – вважає заступник голови Апеляційного суду Київської області Олександр Шевченко. – Потуги колишньої влади будь-що змінити в судовій системі виявилися лише красивими деклараціями . На жаль , і нинішня влада користується КПК , який фактично був переписаний Андрієм Портновим , та іншими законами , прийнятими з його подачі в 2010 -му і наступні роки. Реформувати судову гілку влади треба. Але не так , як пропонується зараз. Мовляв , звільнимо 9000 суддів , і все буде по -новому. Ніхто чомусь не враховує , що ці 9000 суддів прийняли майже 9 млн . рішень , захистивши порушені права громадян . Так, судова реформа повинна бути спрямована на підвищення відповідальності суддів , прозорість їх рішень . Але при цьому не можна порушувати Конституцію , рішення Верховного , Конституційного судів , Європейську конвенцію про захист прав людини. Не можна влаштовувати цькування суддів .
- Головним у судовій реформі мені видається незалежність суддів , бо конституційних гарантій в цьому питанні явно недостатньо , – зазначає правозахисник Євген Захаров. – Існуюча судова система дуже залежна по вертикалі від судів вищого рівня. Судді бояться виносити рішення. Чому у нас так мало виправдувальних вироків ? Та тому що судді знають: їх за це будуть лаяти , цього їм не пробачить прокуратура . І виносять обвинувальні вироки . Тому завдання судової реформи , на мій погляд , двоєдина . З одного боку , відродити повагу до судової влади. З іншого – забезпечити сильні механізми контролю за нею , щоб не допустити замовних рішень і при цьому сама " третя " влада була б зацікавлена в очищенні від людей недостойних . Спроби взяти суди під свій контроль , диктувати їм свої умови характерні для будь-якої влади . Згадайте Ющенко , який дивувався , як це районний суддя може скасувати указ президента. До права ставлення має бути як до чогось непорушного і в суспільстві , і у можновладців , і олігархів , і у пересічних громадян . Інше згубно для всіх.
- Мені за родом діяльності довелося давно займатися розробкою і створенням моделі майбутньої судової системи , для чого вивчав і зарубіжний досвід , – каже екс – глава Вищої ради юстиції Володимир Колесниченко . – Без довіри суспільства до тих , хто здійснює правосуддя , говорити про позитивні зрушення , реформуванні судової системи неможливо . Про свої пропозиції поліпшити модель правосуддя я регулярно доповідав керівництву країни. Ці матеріали є, вони займають 247 сторінок. Але сьогоднішня влада намагається винайти свій велосипед . Створено комісію з питань судової реформи , в чиїй компетенції особисто у мене є великі сумніви. Хороший господар не зруйнує стару хату , поки не побудує новий будинок. А нинішня влада все робить навпаки – спочатку хоче знищити дощенту те, що було , залишившись , образно кажучи , голими – босими на вулиці , і тільки потім приступати до створення чогось нового . Мені здається , це невірний , нерозумний підхід . Не дарма ж кажуть : нове – це добре забуте старе. Дай Бог успіху новому проекту судової реформи. Але я ставлюся до нього песимістично .
- Суддів районного , міського ланки , як і керівників міліції , прокуратури , потрібно обирати громадою , – переконаний ще один правозахисник Едуард Багіров . – Вони не повинні залежати від влади. Відповідальність за прийняті рішення суддя повинен нести тільки перед жителями району чи міста , чиї інтереси представляє. Вибирати його треба відкрито . Для цього необхідно внести зміни в Закон про судоустрій , суддя обиратиметься народом , а функції контролю за його діяльністю ляжуть на представників громадськості за участю спеціально створеної ради . Почнуть надходити скарги на роботу судді – це привід для його переобрання . Такий механізм дозволить вчасно припинити порушення , зловживання , виб'є ґрунт з-під ніг корупції .
- Рівень корупції в судах корелюють із загальним рівнем корупції в державі , – продчерківает зампредседателя тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загально юрисдикції при Вищій раді юстиції Маркіян Халабала . – Судова система є лише складовою системи органів державної влади. Разом з тим рівень латентності корупційних правопорушень в судах дещо вище з урахуванням наявності у суддів законодавчих гарантій їх незалежності – суддя не може бути без згоди Верховної Ради затриманий чи заарештований , повідомлення про підозру оздійснюється генпрокурором України або його заступником , відсторонення від посади у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі мотивованої клопотання генпрокурора , а звільнення судді – парламентом або президентом за поданням Вищої ради юстиції . Чи зміниться ситуація на краще? На мій погляд , так. По-перше , почав працювати механізм перевірки суддів та притягнення їх до відповідальності, передбаченої Законом України про відновлення довіри до судової влади в Україні . По-друге , 14 жовтня парламентом прийнято Закон про запобігання корупції , що передбачає досить ефективну систему декларування через відображення доходів і витрат .