З 1 червня МВС України в черговий раз має запустити пілотний проект з 50 відеосистем в Києві і околицях столиці. Однак юристи кажуть, що в законодавстві залишилися "прогалини", які дозволять порушникам оскаржити штраф за порушення ПДР і виграти суд. Як це може відбуватися – про це йдеться в авторській статті на сайті "Сьогодні".
Юристи очікують лавиноподібного зростання випадків, коли порушник не тільки відмовиться платити штраф, а й буде заперечувати, що за кермом був саме він. І тут, впевнені експерти, при нинішньому законодавстві, "правда" виявиться на боці порушника. Бо за законом не він повинен довести, що не порушував, а навпаки, поліція повинна довести: за кермом перебував той, на кого виписано штраф, або відмовитися від претензій.
Найголовніша проблема, яку так і не усунули, – визначення справжнього винного в порушенні. Юрист Вадим Володарський, який спеціалізується на захисті прав водіїв, нагадав, що ще 2010 року Конституційний Суд визнав не відповідною Конституції статтю 14-1 КУпАП про "призначення" винним апріорі власника автомобіля, на якому було скоєно порушення ПДР, і скасував її. Відтоді по суті нічого не змінилося.
"До цієї ситуації добре підходить вислів: "Наступити на ті ж граблі", – одразу розставив акценти Вадим Володарський. – Згадаймо, чим закінчилася попередня спроба і чому. Тодішню норму про притягнення до відповідальності визнав не відповідною Конституції Конституційний Суд".
За його словами, якщо спрощено, то причин три:
Будь-яка юридична відповідальність "прив'язана" до вчинення конкретною особою конкретного протиправного діяння. Тобто, не можна притягати до відповідальності того, хто не робив нічого, тільки тому, що йому належить якесь майно, в тому числі й автомобіль. Проблема не в самій фотофіксації порушення, а саме в притягненні до відповідальності не порушника, а власника автомобіля, незалежно від того, хто був за кермом.
Порушення презумпції невинуватості.
Порушення принципу правової визначеності. Він полягає в тому, що людина має відрізняти правомірну поведінку від протиправної і, таким чином, прогнозувати свою відповідальність. Якщо людина правомірно володіє автомобілем, правомірно передала управління, а її притягають до відповідальності за порушення іншої особи, яке вона не могла прогнозувати, – цей принцип порушується. От усім цим керувався Конституційний Суд (рішення від 22.12.2010 р). Це рішення залишається чинним. І, ґрунтуючись на цій аргументації, автовласники зможуть оскаржити в суді такі постанови. Думаю, що кількість таких справ буде великою.
Нагадаємо, раніше писалося як працюватиме система відеофіксації .
Більше читайте на сайті "Сьогодні" в статті: "З 1 червня на дорогах вводять фотофіксацію порушень: що чекає водіїв" .