Корчинский Александр
Через несколько дней (20 апреля) новому УПК исполнится пять месяцев. "Новорожденный" многое поменял в нашей правоприменительной системе. В частности, ушли в небытие уголовные дела (их заменило уголовное производство, обязательно регистрируемое в Едином госреестре досудебных расследований, в просторечии называемое профессионалами "ЕДРиком"), введены суд присяжных (пока в Украине начался лишь первый такой процесс), домашний арест, видеоконференции для следствия и суда и многое другое. Задекларированы также равенство защиты и обвинения на следствии и в суде, усиление соблюдения прав человека, защита от милицейского произвола и т.д. Идеологи нового УПК в АП уверяют — закон просто отличный, недостатки фактически отсутствуют, а некоторые нарекания вызваны лишь непрофессионализмом тех, кто его применяет. Однако не все практикующие юристы с этим согласны. Мы провели журналистское расследование на эту тему, опросили многих экспертов. Все согласны, что истинную оценку новому кодексу дадут лишь практика и время, но кое-что можно сказать сейчас. Ниже – аргументы экспертов "за".
Портнов: "Этот кодекс — один из лучших в Европе"
Главный идеолог нового УПК и один из его авторов, советник президента Украины Андрей Портнов, уверен в том, что принятие нового УПК было совершенно необходимо, а те недочеты, которые обнаружились в ходе его практического применения, связаны со слабой подготовленностью некоторых правоохранителей. Вот что Портнов рассказал специально для "Сегодня":
— Абсолютно точно — новый уголовно-процессуальный закон удался. Так считаем не только мы в Украине. На недавней встрече в офисе Совета Европы (от Украины были генпрокурор Виктор Пшонка, советник президента Андрей Портнов и первый вице-спикер ВР Игорь Калетник. — Авт.) с председателем СЕ и Евросуда по правам человека, а также группой экспертов СЕ, кодекс был назван одним из лучших в Европе и рекомендован странам СНГ для взятия за основу. По этому поводу ГПУ уже посетила делегация России, есть контакты с правоохранителями Армении, Казахстана, идет работа с другими странами.
Практика применения нового УПК оправдала наши ожидания — и в отношении резкого уменьшения количества лиц, содержащихся под стражей, и в отношении уменьшения числа обысков, негласных следственных действий. И, конечно, относительно усиления роли защиты в уголовном процессе. Касательно цифр: например, за все время действия нового УПК в стране по представлению налоговых органов не арестован ни один человек. А раньше были десятки таких арестов. Не скрою, это порой использовалось чиновниками для давления на бизнес. Я ответственно заявляю: никакому бизнесмену ныне не грозит СИЗО за совершение любого экономического преступления. Количество обысков в жилищах сократилось наполовину, хотя точная цифра, уверен, гораздо больше. Негласные следственные действия сократились более чем в 2 раза. Это связано с тем, что теперь приходится правоохранителям объяснять суду, зачем нужны такие действия, доказывать их необходимость и пр. Напомню также, что, если не совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, в Украине вообще запрещены негласные следственные действия, даже суд не может их санкционировать.
Ныне в стране уже применены более 500 домашних арестов, свыше 50 млн гривен находятся на депозитных счетах казначейства как гарантия выполнения гражданами процессуальных обязанностей перед следствием и судом (проще говоря, в качестве залога). Из этих средств лишь 0,2—0,3% зачислены в бюджет за невыполнение упомянутых обязанностей.
Сегодня трудно оценить, как срабатывает кодекс в части увеличения (на что мы действительно рассчитываем) количества оправдательных приговоров. Это можно будет сделать не раньше 2014—2015 года. Говорю это к тому, что некоторые наши оппоненты упрекают: мол, не увеличилось это количество. Так оно и не могло пока увеличиться, потому что кодекс вступил в силу лишь в конце ноября прошлого года и еще нет законченных следственных действий (по новому закону), по которым бы уже было принято судебное решение.
Зато, говорят оппоненты, стало больше обвинительных актов. Действительно. Но произошло это потому, что активно применяется сделка со следствием, а это всегда признание вины, которое и влечет за собой этот акт. Кстати, много сделок уже произошло и о примирении, то есть между потерпевшим и обвиняемым. Речь идет о случаях, когда потерпевший немедленно получает от обвиняемого некую компенсацию, о которой договариваются, взамен на уменьшение вины последнего.
Но столкнулись мы и с проблемами. Главная — кадровая. В свое время у нас было два варианта. Первый — не принимать кодекс, а ждать завоза откуда-нибудь с Луны новых милиционеров, прокуроров, судей… И второй: все же принять непопулярный документ (почти через полвека после предыдущего) и идти вперед. Так мы и поступили и это, безусловно, было верным решением.
Читайте также: "Новый УПК положил конец раскрытию преступлений по горячим следам" – оперативник
Гарник: врать следователю сложнее, чем участковому
Броварской межрайонный прокурор Николай Гарник оценивает новый УПК также положительно. Например, по его словам, плюс нового закона —в том, что теперь не участковый с низкой квалификацией проводит проверку заявления граждан, а следователь, причем не проверку, а полноценное расследование (в любом случае). При этом он может назначать экспертизы, вести допросы и другие следственные действия. То есть объективность таких действий значительно повышается. Одно дело соврать участковому, другое — следователю после предупреждения об уголовной ответственности за ложь.
— Конечно, нагрузка на следователей и прокуроров многократно возросла, — продолжает прокурор, — потому что в Реестр внесли не только уголовные правонарушения, совершенные после принятия нового УПК, но и тяжкие преступления прошлых лет. Но это временно. Пока же действительно людей не хватает. Специальных прокуроров нет, обязанности процессуального прокурора выполняют практически все в райпрокуратуре. За каждым таким прокурором закреплен один или несколько следователей. И прокуроры, занимаясь процессуальными делами, порой запускают свои основные обязанности. Нужно увеличение штатов. Скажем, для нашей прокуратуры — человек на 10 (пока у нас по штату 24 человека, но семерых я не могу назначить процессуальными прокурорами). А в милиции по штату — 51 следователь (в жизни их человек 30) и за каждым должен быть закреплен прокурор.
Есть проблема с квалификацией: уголовное правонарушение или уголовный проступок? В новом УПК есть понятие такого проступка, а в УК и в Конституции — нет. Думаю, надо согласовать все наши законы, чтобы не было разночтений.
Считаю, что Высший спецсуд или Верховный суд должен обобщить в ближайшее время уже накопленный опыт и выдать свои рекомендации по применению нового закона. Возможно, что-то в УПК придется изменять, и в этом нет ничего особенного. Не может быть застывшего совершенства, все, даже хорошее, надо стремиться улучшить. А что касается нареканий… Мне недавно один опытный прокурор рассказывал, как внедрялся УПК образца 1960 года. Тогда три года всех лихорадило: как это применять, как избежать ошибок? Но потом все вошло в свое русло. Уверен, так будет и этим УПК.
Читайте также: Минусы нового УПК
"Хуже всех подготовилось МВД"
— Увы, следует констатировать: нередко неквалифицированно относятся к исполнению своих обязанностей сотрудники МВД, — говорит советник президента Андрей Портнов. — Судьи, прокуроры, сотрудники СБУ и налоговой службы подготовлены гораздо лучше. В МВД, похоже, сотрудники до последнего момента рассчитывали, что новый документ не примут или хотя бы перенесут принятие во времени. Но иного выхода, кроме как проводить эту реформу, у государства не было. Системных же проблем с кодексом нет. Нельзя сказать, что какая-то его часть не работает.
В МВД "Сегодня" сообщили: критику признают отчасти, говорят, что сотрудников надо учить, однако сетуют, что на них обрушился весь "вал" обязательно регистрируемых заявлений. Квалификацию сотрудников обещают улучшить.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы