Преса про Україну: розслідування і висновки про трагедію MH-17

Найбільш важливим інформаційним приводом про Україну минулого тижня стала презентація результатів розслідування трагедії MH-17 нідерландської комісією з розслідування OVV, 13 жовтня. Про це говорили провідні ЗМІ Європи весь тиждень, аналізуючи наслідки і зіставляючи факти, намагаючись встановити винних.

Хоча для більшості журналістів стало розчаруванням, що експерти не відповіли на найважливіше питання, хто винен.

Тепер вважається доведеним фактом, що літак збили ракетою з ЗРК БУК, запущеної з території, непідконтрольної українській владі. У той же час, деякі камені полетіли і в Україну, на думку експертів, вона не прийняла ситуацію досить серйозно і не закрила небо над конфліктними районами.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Ця тема активно обговорювалася на телеканалах і в пресі, де було багато критики у бік української влади.

"Україна повинна була закрити повітряний простір з обережності, кажуть представники слідчого комітету (OVV), які сьогодні представили свої висновки по краху рейсу MH-17. Літак, за словами OVV, збили ракетою російського виробництва. Росія стверджує, що ракета була запущена з території України", – пише голландська "Dе Volkskrant" в блозі про події під заголовком: "Ракету запустили з проросійського району".

Видання цитує спікера OVV Тіббу Юстра (Tjibbe Joustra): "Всі думали, що це було безпечно, хоча вони знали, що збройний конфлікт був у прогресі. Але ніхто не взяв до уваги можливість того, що цивільний літак на висоті 10 кілометрів може бути підданий небезпеці".

Україна наполягає: не було очевидних причин, щоб закрити повітряний простір – повідомляє газета і цитує Юстру: "Але ми прийшли до висновку, що було досить підстав".

Газета також повідомляє, що Росія не згодна з висновками комісії і називає їх упередженими. Дається й інша версія, російського виробника БУК компанії "Антей", фахівці якого припускають, що смертельна ракета був українською. Хоча журналіст видання критично дивиться на спроби РФ і називає конференцію спробами визначати інформаційні потоки.

Інші голландські ЗМІ були не менш критичні відносно української влади. У доповіді йдеться про "недостатній увазі", яке Україна звернула на можливість атаки літака цивільної авіації на крейсерській висоті. До речі, це не часто трапляється, що країна закриває повітряний простір через військового конфлікту. Тим не менш, військовий конфлікт між Україною та проросійськими сепаратистами тривав протягом кількох місяців, перш ніж сталася трагедія. Було шістнадцять збитих українських вертольотів і літаків зброєю, яку, як було відомо, могло досягти більшої висоти. Незадовго до аварії був збитий на великій висоті вантажний літак української армії, "Антонов", загинули два члени екіпажу, пише NRC Handelablad у статті "MH-17 не повинен був летіти над Україною".

Ця тема отримала широкий відгомін в ЗМІ інших країн.

Так, в репортажі для бельгійської популярної газети "Het Laatste niuews" журналіст задається питаннями.

"Чи означає це, що Росія стоїть за трагедією?" – Запитує журналіст і відповідає, що, імовірно, ракета була запущена з території, контрольованої про-російськими сепаратистами. Але хто це зробив, ще потрібно встановити в ході розслідування.

Інше питання кидає тінь на Україну: "Чому Україна також отримала частину звинувачень". З цього приводу він зауважує: "Україна не закрила повітряний простір" і "всі думали, що літати було безпечно".

У той же час, більшість голландських ЗМІ представили позицію посла України в Королівстві Нідерланди Олександр Горіна, який сказав, що "Україна не могла передбачити трагедію MH-17", тому що "ми не знали, що сепаратисти мали зброю, здатне досягати висоти в 10 км". Він наводить приклад Сирії та Іраку, де також були війни, але повітряний простір не закривали доти, поки не стало відомо про присутність російських ракет в районі – пише De Telegraaf.  

У той же час Росія все більше і більше утверджується в образі окупанта в очах європейців. "У Фландрії на Міжнародному кінофестивалі Гент сьогодні був попередній перегляд норвезького серіалу "Окупована", це спірний політичний трилер (на основі ідеї Несбі), в якому Росія проводить "оксамитову" окупацію Норвегії", – пише бельгійське видання De Morgen.

Російське посольство в Норвегії вже висловило протест проти фільму, вважаючи, що він відповідає "традиціям холодної війни". Серіал вже крутять по норвезькому ТБ, і він користується успіхом, пише видання.

Французька "Le Monde" вийшла із заголовком на першій сторінці: "Чому Путін почав війну в Сирії?". Газета пише, що Росія створила коаліцію на Сході з Сирією, Іраком і Іраном, щоб боротися проти Ісламської держави, але і як противага для США . Вже зараз політичні лідери шиїтів Ірану починають думати про союз з Росією, замість США.

"Військове участь росіян в Іраку як і раніше обмежена, але Вашингтон зауважує посилення координації між Багдадом і Москвою. На початку вересня американці зіткнулися з ігноруванням в Іраку їхні вимоги закрити повітряний простір для літаків, що перевозять російські війська і озброєння. Наприкінці вересня влада Іраку оголосила про запуск координаційного центру спільного забезпечення безпеки між Іраком, Іраном, Росією і Сирією для інформаційного обміну та координації атак в Сирії", – повідомляє газета.