В п'ятницю суддя Печерського районного суду Ірина Литвинова за скаргою адвокатів закрила на стадії слідства розслідування проти підозрюваної в розкраданні коштів вкладників "Родовід Банку" Галини Шепелєвої. Суддя погодилася з доводами адвокатів і наказала прокуратурі закрити кримінальне провадження через відсутність складу злочину. Таким чином, був створений прецедент, коли навіть не суд першої інстанції, а слідчий суддя робить висновок про винність або невинність підозрюваного і пише на постанові резолюцію "оскарженню не підлягає", повідомляють Українські новини.
За словами виступав в суді старшого прокурора Андрія Попова, він вперше в своїй практиці стикається з подібними безапеляційними формулюваннями. "Суд вирішив, що інститут виправдувальних вироків в країні не потрібен. За великим рахунком, тепер на стадії досудового слідства будь-хто може звернутися зі скаргою, і його справу закриють", – заявив він.
Сьогодні суддя Ірина Литвинова зачитала мотивувальну частину свого рішення, з якого стало ясно, чим керувалася, або принаймні пояснювала своє рішення суддя, в компетенцію якої входив нагляд за ходом слідства.
Згідно з текстом постанови, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення було вручено Шепелєвої ще 24 грудня 2012 року. Але в руки українських правоохоронців (після втечі за кордон і екстрадиції з Угорщини) вона потрапила тільки в березні 2014 року, а 27 травня цього року матеріали по Шепелєвої були виведені в окреме провадження з кримінальної справи на Олександра Шепелєва, який знаходиться в міжнародному розшуку.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що докази проти Шепелєвої збираються занадто довго, і вони занадто слабкі. "Усі можливості збору інших доказів вичерпані", – вважає суддя.
При цьому суддя Литвинова посилається на статтю 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається не винним у скоєнні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
"В основу повідомлення слідчий поклав обставини, які нібито мали місце. А саме факт розкрадання коштів ПАТ "Родовід Банк", вчинені за попередньою змовою з Шепелєвим і службовими особами цього банку. У повідомленні зазначено, що 17 червня 2009 постановою НБУ тимчасовим адміністратором банку призначено Щербину. у липні 2009 року Шепелєв, будучи організатором злочину, вступив в змову з Щербиною та Шепелєвої з метою розкрадання майна, довіреного Щербині, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок Шепелєвої під виглядом оренди банком офісних приміщень по Рильському провулку, 4 в місті Києві", – процитовані в судовому рішенні матеріали справи. При цьому, слідчому судді з протоколів допитів свідків очевидно, що свідчення свідків "не містять обставин, які вказували б на наявність в діях Шепелєвої об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінованого їй кримінального правопорушення".
За твердженням судді, Шепелєва участі в правовідносинах ТОВ "Ред" (яка підписувала договори та виступало отримувачем грошей) з ПАТ "Родовід Банк" з оренди приміщення належного їй будівлі за договорами оренди не приймала. Вона тільки виконувала договір комісії від 25 травня 2009 року, підписаний нею з ТОВ "Ред". "Доказами підтверджується достатньо і бездоганно вказується відсутність участі Шепелєвої в договірних відносинах ТОВ "Ред" з ПАТ" Родовід Банк". Виконання тільки договору комісії свідчить про відсутність в діях Шепелєвої умислу заволодіння коштами ПАТ "Родовід Банк". Це підтверджується і договором дарування від 1 травня 2009 року та свідченнями самої підозрюваної Шепелєвої", – йдеться в рішенні.
Тобто, виходячи з рішення виходить, що господар будівлі, за ремонт якого банк платив гроші, сама до цих грошей відношення не мала. Гроші отримувало неіснуюче вже ТОВ, якому господиня будівлі довірила вести всі справи і "лише отримувала від нього комісію".
Фактично, був "обрубаний" і другий кінець нитки, що веде через чоловіка Шепелєвої до управління банком. На думку судді, експертизи, що підтверджують підписи Шепелєвої, "не дослідили наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінованого їй кримінального правопорушення". Не містить таких даних і акт КРУ, оскільки згідно з цим актом збитки ПАТ "Родовід Банк" завдані саме діями Щербини, а не якого-небудь іншої особи, в тому числі – Шепелєвої. Листи НБУ та Мінфіну, що план реконструкції не узгоджувався, також не містять даних про наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінованого Шепелєвої кримінального правопорушення.
"Відповідальність за розтрату коштів передбачена для службових осіб. З матеріалів справи очевидно, що Шепелєва не є і не була службовою особою Родовід Банку, а значить, суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК", – робить висновок суддя. При цьому не пояснюється, чи може вважатися вже невинним в скоєнні злочину Олександр Шепелев, який теж формально "Родовід Банком" не керував.
Згідно оприлюдненої в п'ятницю 25 вересня резолютивній частині постанови скарга адвокатів Шепелєвої "задоволена частково". Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Пункт 1 частини 2 статті 283, який, згідно з постановою, зобов'язаний застосувати прокурор, передбачає "закриття кримінального провадження". Пункт 3 статті 284 передбачає "відсутність в діях складу кримінального правопорушення". А частина 3 статті 174 передбачає зняття арешту з майна підозрюваного.
Єдина вимога адвокатів, яке не було задоволено – негайно випустити Шепелеву з-під домашнього арешту і повернути їй заставу в 6116000 гривень. Як пояснила суддя, запобіжний захід не може бути скасована, а застава повернутий, поки прокуратура не закрила справу по факту. Що залишає теоретично можливості для прокуратури змінити ситуацію. І чим виявився дуже незадоволений адвокат Шепелєвої.
У самій же прокуратурі переконані, що зможуть знайти можливості довести справу до суду. Про що заявив журналістам той же Андрій Попов. "Процесуальний кодекс не визначає якийсь термін для виконання цієї постанови", – пояснив він, відмовившись розкривати, які саме дії має намір вжити у зв'язку з цим рішенням Генпрокуратура.
В даний момент щодо Шепелєвої проходить розслідування за статтею 191 (частина 5) Кримінального кодексу України. Їй ставиться в співучасті з чоловіком – екс-депутатом Олександром Шепелєвим виведення коштів вкладників "Родовід Банку" в сумі понад 300 мільйонів гривень на особисті рахунки, а також привласнення коштів від фіктивного ремонту офісного будинку в центрі Києва. Гроші були виведені з банку в 2009-2010 роках, коли в банк була заведена тимчасова адміністрація на чолі з Шепелєвим.
У 2014 році Шепелев втік з-під варти і зник, після чого був звільнений глава Держпенітенціарної служби. Зараз дружина Галина Шепелєва знаходиться в міжнародному розшуку.
На думку юристів, у разі задоволення вимог адвокатів кримінальну справу буде закрито, арешти знято, позови про компенсацію збитку відхилені, а дії подружжя Шепелєва фактично легалізовані.
Споживча інфляція
Облікова ставка
Офіційний курс євро
Офіційний курс долара
Міжнародні резерви
Головні теми