Медичною реформою наприкінці травня вирішили зайнятися у Міністерстві охорони здоров'я України. Всі ідеї виклали у "Концепції нової системи охорони здоров'я", опублікованій на відомчому сайті. На громадські обговорення — місяць. У Міністерстві закликають підключитися: надсилати коментарі та пропозиції. Мине залишилися осторонь і скористалися нагодою поговорити про систему охорони здоров'я із беззаперечним авторитетом для представників медичних кіл, проф., д.м.н. Передерієм В'ячеславом Григоровичем.
В 'ячеслав Григорович, з чого, на вашу думку, потрібно починати реформу?
— Знаєте, для того, аби щось впроваджувати, люди повинні щось зробити (демонструє свої напрацювання трирічної давнини із повним порівняльним аналізом систем охорони здоров'я світу). Доповідна записка керівництву країни про необхідність проведення реорганізації та реформ в українській охороні здоров'я. План. Чи існує сьогодні в Україні базис системи охорони здоров'я, на якому можна провести реформи? Так чи ні? Можна чи не можна? Давайте відповімо на ці питання собі самі. Проаналізуємо системи охорони здоров'я, що існують сьогодні в світі. Як вони побудовані, як працюють, їхні переваги та недоліки. Британська, німецька, французька, швейцарська, американська. Яку вибрати? Як впроваджувати в Україні? Шоково, еволюційно, поступово?
— Як я розумію, у Вас є відповіді на всі ці питання.
— Так, ось тут, бачите, буклет. Це написано 3 роки тому. "21-й рік існує держава Україна. Із соціалізму без людського обличчя буквально за кілька років вона, без належного розуміння, осмислення планів і завдань, почала будувати ринкову економіку. Приховуючи під цим терміном банальну побудову дикого капіталізму. Таким чином, Україна повернулася на 180 – 200 років назад, коли подібні процеси відбувалися в Європі та Америці, але не скористалася їхнім досвідом..." Система може змінитися тільки тоді, коли утворюється творча єдність професіоналів. Додам, якщо вони дійсно професіонали, і якщо їхня єдність — не умовна, а справжня". Вже сьогодні охорона здоров'я України відстала не тільки від багатих країн Америки та Європи, а й від Росії, Молдови, Білорусі та Казахстану. Наші люди їдуть туди лікуватися, а до нас звідти їдуть одиниці. Ось у чому проблема. Сьогодні захворювання, яке виліковується в багатьох капіталістичних і постсоціалістичних країнах, у нас стає катастрофічним для сім'ї. І призводить до того, що сім'я банкрутує і не може ні хвору дитину, ні годувальника, ні похилого батька вилікувати. Це — одна із основних складових низької тривалості життя, наявної в Україні. Загальновідомо, що за зменшенням кількості населення наша держава знаходиться на одному із перших місць у світі. А більш-менш досконала система охорони здоров'я подовжує тривалість життя на 15_20%...
— Давайте докладніше поговоримо про ту "Концепцію", яка з'явилася на сайті Міністерства.
— Перше визначення слова "концепція" — це "система". Отже, "Система нової системи охорони здоров'я" — безглуздя. Назву треба перевіряти, це ж міністерський документ. Далі — не краще. "Сьогодні існують глибинні проблеми в охороні здоров'я", — починається концепція. Та проблеми з'явилися навіть і не вчора! 23 роки вони вже існують. Але сьогодні прийшли до влади нові люди, тому проблеми для них виникли лише сьогодні. Вони нічого не знають, що було раніше. Наче до них не працювали фахівці, не створювали "концепцію", не було систем. Ось (показує буклет свого авторства)! Програма реформування медичної галузі. Російською, українською. Це 2004 рік. І тут написано:центральною фігурою має бути сімейний лікар загальної практики. Тут викладено досить детально. Зафіксований, навіть,перший крок, який треба зробити. Все розписано від початку до кінця. Минуло 10років! І через 10 років бачу міркування нового МОЗ, які просто неможливо читати.
— А якщо детальніше?
— Не хочу бути голослівним. Мета концепції — "визначення напрямів, механізмів і термінів формування нової системи охорони здоров'я...". Так у цій системі йдеться не про систему, а тільки проте, які напрямки обрати. Після мети концепції — "Визначення оптимального варіанту розв'язання проблеми". А серед проблем: система управління забюрократизована, система фінансування застаріла,система кадрового забезпечення... Ні слова про корупцію, чорний ринок послуг у державних і муніципальних медустановах. У державних лікарнях за все беруть гроші. А про це нічого не сказано. Конституція 49 стаття разом з двома рішеннями Конституційного суду гарантують безкоштовну(!) охорону здоров'я в державних і муніципальних установах. Палати зараз восьмимісні, семимісні, чотиримісні. Якщо ви хочете одномісну або двомісну і щоб туалет був поруч, повинні заплатити гроші, і великі гроші, за кожен день. Тож, ті проблеми, що їх збираються вирішувати, — це як почати з кінця... Такого я ще не бачив, а я працюю 48 років в охороні здоров'я.
— В Концепції є аж три варіанти вирішення проблем галузі.
— Реальних проблем там не вказали,так, якийсь дріб'язок. А шляхів вирішення — три. Втім, які? Перший — "нічого не робити". Це спроба проявити оригінальність нового керівництва МОЗ. Другий варіант — "продовження модернізації первинної медичної допомоги". Та про яку модернізацію йдеться? Якщо ми зараз візьмемо історії хвороби і підемо по лікарні, у терапевтичних відділеннях можна буде виписати 70-80% стаціонарних пацієнтів. Та ж ситуація і в хірургічних відділеннях.
— Чому ж пацієнти лежать у лікарнях?
— Тому, що є таке поняття, як "ліжко-день". І всі штати, і всі гроші на лікарню дають на ліжко і на обіг хворих. І лікарі змушені, щоб був високий ліжко-день,висмоктувати з пальця діагнози. Пишуть "ліві" історії хвороби. Ще у нас є палати "денного стаціонару". Це при тому, що в усьому світі найдорожча допомога — це стаціонарна. Ось де гроші зариваються. Про це знову — ані слова. Повернемося до варіантів вирішення проблем. Перший — абсурдний, другий напівабсурдний. Поговоримо про третій варіант. "Реалізація основ європейської політики "Здоров'я 2020". Ця фраза мені говорить про те, що люди не знають основ європейської політики "Здоров'я 2020". Тому що спрямована вона на зниження неінфекційних захворювань. Це атеросклероз, цукровий діабет... А у нас повно інфекційних захворювань. Ми на одному з перших місць по туберкульозу, по СНІДу. Ще, вдумайтеся, "здійснення контролю за ходом захворювань, запобігання їх шкідливих наслідків, підвищення рівня благополуччя населення". Може в українському варіанті неправильний переклад?
— Ні, так і є.
— Благополуччя населення. Як медпрограма може поліпшити добробут населення? Якість життя — мені зрозуміло,тривалість життя теж, а благополуччя? Давайте ж визначимося в термінах, адже від розуміння, чого ми прагнемо у кінцевому результаті, залежить і вибір шляху. До речі, про благополуччя і якість життя. Концепція передбачає нарешті впровадження загальнообов'язкового соціального медичного страхування. Про це говорять вже не перший рік. У ВР зареєстровано до 20 законопроектів. Виникає питання: яка модель страхування планується до впровадження в Україні? Найбільш відстала, від якої всі хочуть піти. Застаріла і непрацююча.
— Які системи взагалі існують у світі?
— В Англії в момент, коли ми з Вами розмовляємо, мільйон людей стоїть у черзі на процедури. 50 – 70 тисяч на рік до них так і не доживають. Це зворотна сторона обов'язкового державного медичного страхування. Німеччина — те ж саме. Франція трохи відрізняється. У Франції держстрахування — для найбідніших. Якщо у клієнтів є гроші — вони обирають подвійне страхування. Французька та американська системи страхування — вони перегукуються. Але існує єдина країна в світі, де немає жодної медичної держустанови. І її система — найкраща. Бо там дуже хороше співвідношення — "ціна поліса" і якість і кількість послуг. Це Швейцарія. Швейцарці вміють рахувати гроші.
— У Швейцарії — прекрасна модель, а що пропонують наші реформатори?
— Охорона здоров'я валиться. Питання лише в тому, як ми дамо цій стіні впасти. Або цеглини полетять та когось уб'ють, або ми її плавно опустимо. І почнемо зводити нову, а не латати діри…"
Вони пропонують нас усіх зараз застрахувати начебто, створити пул (окремий фонд). Звідки, на мою думку, будуть шалено красти гроші. І зроблять ще одну систему нероб — бюрократів. "Стимулювання розвитку добровільного медстрахування до обов'язкового і розробка механізму залучення населення до спільної оплати наданих послуг" — про це йдеться у концепції. Та якщо замислитись — ми заплатили страховку, податки... І з нас ще будуть брати гроші за окремі медичні послуги?!
— До речі, про гроші. Прокоментуйте розділ про інвестування в галузь.
— Конкретики щодо інвестування у медицину в розділі немає взагалі. "Залучення інвестицій на технічне переозброєння". Про яке залучення йдеться? Приватно-державне партнерство? Ніяк не прописано. Загалом увесь текст справляє враження набору гасел. Продовжуємо цитувати документ. "Система кадрового забезпечення є недоскона_лою". Положення Болонської декларації недосконалі? Її перекрутили. Я зробив усе,щоб 1992-му в перше, в 2004-му — вдруге провадити в Україні процес, який з 1999року, після підписання "Болонської декларації", почав називатися Болонським процесом. Все знищили."Система кадрового забезпечення є недосконалою, оскільки якість підготовки та підвищення рівня кваліфікації контролюється формально, відсутня система безперервного професійного розвитку" Про все це я написав дуже давно, розробив усі методичні матеріали, маю готові рішення. А загалом, щоби був професійний розвиток, кожен лікар повинен мати комп'ютер, планшет та інше технічне забезпечення. Фахівець має встигати за науковою думкою, технічним прогресом. Позбав Боже сперечатися із нерозумним... На жаль, за концепцією, яку я прочитав, мені доведеться це робити багато і багато разів...."Впровадження системи управління якістю медичної допомоги... "У нас немає реєстру лікарів. Причому уже 23 роки. Хочете подивитися в Інтернеті інформацію про медика: його освіту,стаж, звання? Не знайдете!
— До речі, щодо спеціалізації "сімейний лікар". Тут йдеться про приватну практику для сімейних лікарів.
— Припустимо, є в нас сімейний лікар приватної практики. Яким буде його бюджет? Як тарифікувати свої послуги? Це у законодавстві не прописано. Ще існує така жахлива річ. Якщо лікар хоче займатися окремою практикою або працювати у приватному закладі, він має отримати ліцензію, а для роботи у державній лікарні досить диплому і категорії… Але це ж нонсенс! В усьому світі ліцензія потрібна при наданні будь-яких послуг у медичній сфері. Саме вона є підтвердженням кваліфікації та компетенції спеціаліста! А в нашій країні суть ліцензування зведена виключно до функції дозволу на приватну практику. Я свій такий документ отримав нещодавно. І стикнувся із незрозумілими речами. Скажу вам одне: говорять, у МОЗ корупція. Зауважу — чутки небезпідставні...
— На сайті МОЗ є проект розпорядження Кабміну "Про затвердження Концепції нової системи охорони здоров'я". Якщо її схвалять у такому вигляді?
— Припустимо, що так. Тоді варто звернути особливу увагу на очікувані результати від виконання. Читаємо: "Скорочення середньої тривалості перебування в стаціонарі на 5 днів". Некоректно. По-перше, важлива обґрунтованість надходження. І людина повинна бути на стаціонарі стільки, скільки потрібно. А для цього необхідні різні стаціонари. Але автори концепції цього не розуміють."Госпіталізація 80% пацієнтів із гострим інфарктом міокарда та гострим порушенням мозкового кровообігу, політравмою в спеціалізовані відділення". Чому саме 80%? А якщо треба 85% пацієнтів покласти, на те є об'єктивні показання? Виходить, п'ятьом відсоткам потрібно відмовити і залишити вмирати на дому."Зниження показника візитів до лікарів-спеціалістів вторинної медичної допомоги (на 1000 населення) на 30%". Я розумію, що йдеться про "мінус 30%" від минулорічного показника. Отакий варіант:цього року сувора зима, не почистили вулиці. Люди падають, ламають руки, ноги...Навпаки, цей відсоток зросте. І що далі?"Зниження показника викликів швидкої медичної допомоги на 30%". Власне,тут і знижувати не треба. "Швидка" й так часто взагалі не виїжджає. "Зменшення летальності в стаціонарах від гострого інфаркту міокарда на 25%, від інсульту — на 40%, від травм — на 35% порівняно з середньоукраїнським показником в базовому році". Знову читаємо між рядків: пацієнт буде помирати, а його додому відправлять. Щоб не в стаціонарі помер, а вдома. Навіть в СРСР такого ставлення до пацієнтів не було.
— Якщо Концепція настільки слабка, можливо, її готували без участі професіоналів? З приходом нового міністра до Вас зверталися за консультаціями?
— До мене особисто не звертаються ні за якою допомогою. Вони всі вважають,що вони прийшли геніальні, а до них були певне що ідіоти...
Михайло Костенко
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы