Во-первых, в 1994 году не было такого четкого, как сейчас, ощущения "досрочности": тогда ВР проработала около 4 лет, и так или иначе перевыборы были на носу.
Никогда ранее президент страны публично не агитировал за определенную политическую силу. С другой стороны, премьер, возглавляющий избирательный список (а глава правительства всегда шел во главе какого-либо списка, начиная с 1998-го), впервые четко размежевал должностные обязанности и предвыборную агитацию, уйдя в отпуск на финише кампании.
Не случалось и такого, чтобы политическая сила, однозначно имеющая наибольший рейтинг согласно соцопросам, угрожала выходом из предвыборной кампании, как сделала Партия регионов в лице президиума своего политсовета 20.09. При этом ПР ссылалась на якобы существующие директивы НУНСа и БЮТ своим представителям в участковых комиссиях не подписывать протоколы на тех участках, где подавляющее преимущество будет иметь Партия регионов. Поскольку представительство коалиции и оппозиции в комиссиях равное, это означает отсутствие подведения итогов на данных участках. Возможность такой ситуации так же появилась впервые, ибо существующий на очередных выборах порядок формирования комиссий исключал ее.
Возможно, уникальны будут данные выборы и в плане ошибок в списках избирателей. Основания так думать дает существующая информация о ходе их подготовки, в том числе, отчет Комитета избирателей. В частности, ряд СМИ сообщает о наличии в списках большого числа граждан, родившихся еще в конце 19 столетия. Таких сообщений не было во время выборов-2006, однако подобные казусы нередко встречались в списках избирателей во время скандальных выборов в Грузии в 2003-м, предшествовавших "розовой революции".
Что же касается собственно кампании, то в ней нет ничего уникального, хотя отдельные технологические ходы не встречались раньше. Например, перемещение кандидата на вертолете (В. Янукович и лидер Харьковского БЮТ А. Фельдман), что позволяет заметно увеличить число встреч с избирателями, или игра на иррациональном начале, которую ведет с использованием Нострадамуса, Ванги и Кашпировского Ю. Тимошенко.
Еще одно ноу-хау Тимошенко – это подписание обязательств перед разными группами населения: учителями, врачами, аграриями, мелкими предпринимателями. Данные обязательства касаются преимущественно социальных вопросов.
В целом социальные проблемы в центре внимания всех политических сил. При этом, однако, никто не обещает существенно больше, чем возглавляющая правительство Партия регионов. Последняя также дополнительно материализовала эти обязательства, включив их в проект бюджета. С другой стороны, против ПР работает усиление инфляции, вызванное как неурожаем, так и увеличением социальных выплат.
Регионалы также, видимо, решили, что необходимо дополнительно мобилизовать "ядро" своего электората, в связи с чем затеяли кампанию по сбору подписей для референдума о нейтралитете, государственном статусе русского языка, а также о прямых выборах глав местных администраций. Однако эта кампания выглядит как чистый пиар, поскольку она идет с полным игнорированием норм закона о референдуме (создание и регистрация инициативных групп и т.д.). Вместе с тем данная акция дает возможность регионалам выгодно позиционировать себя по проблемам НАТО и языка, так как побуждает НУНС и БЮТ не игнорировать эти темы, а высказываться по их поводу. Таким образом, проступает национализм и атлантизм оппозиции, которую она в ходе кампании пытается затушевать.
Что же касается выборности губернаторов и расширения прав местного самоуправления, то НУНС поддержал противоположную, по сути, идею президента – о фактическом выведении местных администраций из-под контроля правительства и встраивания в жёсткую президентскую вертикаль. Обращает внимание, что представители БЮТ высказали критику этой идеи, но не слишком громко.
На последней стадии кампании всё отчетливее стал резко националистический уклон – даже не столько НУНСа, сколько его главного пиарщика В. Ющенко. Возможно, план его советников заключается в том, чтобы, махнув рукой на бесперспективные регионы – "сколько ни сей, ничего не вырастет" – собрать "по максимуму" на Западе.
Возможность срыва выборов или почти равносильных срыву скандалов при подсчете голосов вполне реальна. И не только (и не столько) из-за беспрецедентного заявления руководства ПР. Очень настораживает информация о качестве списков. Безусловно, их дефекты были запрограммированы тем, что за основы были взяты компьютерные списки, подготовленные к мартовским выборам-2006 и изобиловавшие ошибками. Однако частые сообщения о многочисленных странных долгожителях и т.п., не присущие прошлым выборам, вызывают подозрения в намеренных провокациях с целью делегитимизировать выборы.
Реальным фальсификаторам выгодно включать в списки обитателей несуществующих квартир, однако в роли "мертвых душ" им совсем не нужны ровесники 20 века, чье наличие в списках сразу заметно. Такие скандалы нужны только тем, кто хотел бы сорвать выборы. А наиболее заинтересован в срыве выборов президент.
Досрочные выборы были инициированы Ющенко как средство усиления своих позиций в государстве. Неудача НУНСа на этих выборах рикошетом будет бить по нему куда сильнее, чем неудача "НУ" в 2006-м, ибо сейчас он полностью ангажировал себя в роли главного агитатора за блок. В этом смысле выборы в немалой степени являются референдумом о доверии президенту вообще и его планам по изменению конституции в частности, но ПР не заостряет на этом внимания сейчас, что, на наш взгляд, является ошибкой.
Удачным для Ющенко является только результат, при котором "НУ-НС" опережает БЮТ, заметно улучшая при этом результат 2006-го. Однако шансов на это, если не прибегать к масштабным фальсификациям, практически нет.
Аннулирование результатов на большом числе участков, где с большим преимуществом победили регионалы, выгодно НУНСу. Соотношение сил в результате такого аннулирования не только будет меняться в пользу оранжевых, но и среди "оранжевых" уменьшится доля голосов БЮТ, а возрастет НУНСа, ибо на Юго-Востоке Украины соотношение сил между этими двумя блоками более благоприятно для Тимошенко, чем в среднем по стране. При этом сам масштаб аннулирования не может привести к признанию выборов недействительными, поскольку, хотя голоса избирателей на внушительном числе участков учтены не будут, сама их явка не аннулируется – таким образом, ситуация "явка менее 50%" не возникнет.
Проблема для НУНСа и Ющенко здесь заключается только в готовности Партии регионов к сопротивлению (а наличие готовности вызывает сомнения). Без значительного сопротивления с ее стороны, Запад с удовольствием закроет на всё глаза. На это указывает, в частности, предварительный отчет миссии ОБСЕ, где очень высоко оценивается работа над списками.
Но целью Ющенко, вероятней всего, является не "исправление" результатов голосования, а выигрыш от создания "правового вакуума". Так, правовые последствия отказа половины членов избиркома подписать протокол об итогах голосования в законе не прописаны. Они не ведут к аннулированию результатов голосования на участке, однако юридически в этом случае не будет существовать протокол голосования, а значит, не будет и его итогов. Наличие такой ситуации в массовом масштабе обнажит правовой вакуум, который выгоден Ющенко. Ссылаясь на свою роль "гаранта Конституции", он попытается явочным порядком расширить свои полномочия; на словах – для урегулирования экстраординарной ситуации, на деле – ради самих полномочий и возврата к президентской системе. Отсутствие новоизбранного парламента будет очень выгодно Ющенко с целью легитимации конституционного собрания и принятия нового основного закона в обход депутатов.
Однако неясно, до какой степени в данной ситуации БЮТ будет готов пойти вместе с Ющенко. Представляется, что в случае хорошего для блока результата срыв выборов никак не выгоден ни Тимошенко, ни спонсорам блока, которые в таком случае просто выбросят на ветер деньги. Оппозиция БЮТа расширению контроля президента над местными администрациями – очевидное доказательство в пользу этой гипотезы.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы