Сергей Думчев: "Децентрализацию слишком политизировали"

The Economist составил рейтинг столиц и крупнейших городов мира, отражающий уровень жизни в каждом из них.  Самыми богатыми оказались Ванкувер, Вена и Мельбурн. В них живут состоятельные горожане, чьи показатели благосостояния, к тому же, неуклонно растут. В список самых перспективных городов, где за последние пять лет наблюдался значительный прорыв, попали также Дубай, Катманду и Харар. А вот Киев, как ни прискорбно, украсил собой совсем другой перечень. Пока что нам еще удается опередить беднейшие мегаполисы планеты, однако эксперты не исключают, что уже в следующем году столица Украины уступит пальму первенства  таким нищим городам, как Триполи, Лагос, Дамаск и Дакка. С лидером партии "Рух за реформи" Сергеем Думчевым мы говорим о том, почему все так печально.

  -- Сергей, в одном из интервью вы говорили о том, что "обкатывать" новые модели управления государством  следует на небольшом пространстве. Тогда же приводился и пример Польши, где реформы начинали на низовом уровне – сельских общин, а потом уже на уровне уездов и воеводств. Почему же в Украине и, в частности, в Киеве новации в сфере самоуправления не начались ни в каком формате – ни в масштабах государства, ни в масштабах отдельно взятого города?

-- Потому что понятие децентрализации у нас заполитизировано до неприличия. Какие первые ассоциации возникают у вас в связи с этой дефиницией? У меня, например, – после недавних событий под Верховной Радой – ассоциативный ряд негативный и, в принципе, вообще крайне далекий от сущности децентрализации. Это – гранаты, провокации, Минские соглашения, особый статус Донбасса и так далее.                                                                 Но ведь на самом деле передача местным органам самоуправления больших прав была актуальна еще задолго до войны. Произошел некий абсолютно немыслимый и вредный перекос – теперь, говоря о децентрализации, мы видим за этой проблемой только Донбасс и дискутируем только о Донбассе. Забывая, что есть еще Киев, Харьков, Днепропетровск, Львов, Ужгород и так далее. Не говоря о маленьких городах, которые хоть и не являются миллионниками, не менее заслуживают уважения.

-- Но все-таки оккупированная территория требует особых подходов к решению ее проблем.

-- Абсолютно с вами согласен. Пусть то, как будет функционировать Донбасс в статусе временно оккупированной территории, определяют политики – Верховная Рада, Президент, премьер-министр. Но скажите мне, какое все это имеет отношение к тому, как Киеву (или Тернополю, или Полтаве) формировать свой городской бюджет? Между тем принципы отчислений из их казны в казну государственную до сих пор регулирует центр.

И когда после встречи с представителями ОБСЕ нам выдают официоз, где сказано, что Президент Порошенко подчеркнул выполнение Украиной обязательств в части конституционных изменений и децентрализации, я не знаю, плакать или смеяться. Во-первых, даже с формальной точки зрения процесс не завершен, и еще неизвестно, найдет ли Рада 300 голосов для внесения изменений в Конституцию. А во-вторых, де-факто никакой децентрализации не произошло. Во всяком случае, пока. -- Но именно из-за того, что теперь децентрализация привязана к Конституции, а процесс внесения в нее изменений – как вы справедливо заметили – крайне политизирован, стоит ли ожидать перемен к лучшему?

-- Перемен не стоит ожидать, перемены стоит воплощать в жизнь прямо сейчас. Хотя, конечно, единственный легитимный орган, уполномоченный это делать, – парламент, а я не могу предугадать, в каком настроении явятся наши депутаты "делать реформы". И под аккомпанемент каких уличных коллизий это будет происходить.
Но дело в том, что, даже не дожидаясь конституционной реформы, город мог бы решить ряд вопросов, находящихся в компетенции местной власти. Сократить чиновничий аппарат, оптимизировать доходно-расходную часть бюджета, за счет экономии внедрить дополнительные виды соцпомощи  киевлянам. Плюс утвердить Генплан и, исходя из него, привлекать инвестиции для развития города. Но для этого властям нужно иметь мощную команду толковых менеджеров, а не раздавать синекуры "своим" людям.

-- Вы упомянули бюджет, а ведь для того чтобы совершать с ним любые манипуляции, также необходимо согласие парламента…

-- Конечно. Можно внести поправки в Бюджетный кодекс, в бюджет текущего года и так далее. Но это – не изменения в Конституцию, принять подобные законы значительно проще. Было бы только желание или, как принято говорить, "политическая воля".

Смотрите, Киев отчисляет в госбюджет 60% налога на доходы физических лиц – для столицы эта планка поднята на 20%, в остальных регионах поступления от НДФЛ составляют 40%. Кому, как не Киеву, первому поддержать муниципальную реформу и перестроить отношения по вертикали "госбюджет – местный бюджет"? Здесь действительно можно показать пример того, как должны меняться отношения центра и отдельных мест. В столице – непочатый край работы, в ней как в капле воды отображается ситуация по стране в целом.

-- И что же нужно для того, чтобы запустить подобную работу? Политическая воля мэра.

-- В частности, и это. Мэр – не член парламента, он не имеет права законодательной инициативы, но градоначальник столицы – отнюдь не последняя фигура в стране. Если начинать свой день в шесть утра с проверки ремонта в каждой школе (к примеру), а также с обзвона всех госчиновников, влияющих на принятие решений, если постоянно напоминать им о насущных проблемах города, агитировать, убеждать, заражать своим энтузиазмом, нужные законы не заставят себя долго ждать.

-- Депутаты любят быть мотивированными материально…

-- Увы. Но это общегосударственная проблема – наша тотальная коррупция. Конечно же, она присутствует и на киевском уровне. Но речь сейчас не об этом. Речь о децентрализации, которой на самом деле немало противятся те самые деятели, которые громче всех о ней кричат.

-- Почему противятся?

-- Да потому, что жесткое управление из центра предполагает такого себе ставленника "кесаря" в той или иной провинции. Да, этот самый ставленник подчинен главному феодалу, но зато в выделенной ему вотчине все местное население – его собственные вассалы. Какой феодальный царек добровольно откажется от такой синекуры? Кто захочет "жить по-новому", давая отчет местной общине о каждой потраченной копейке? Гораздо проще оставить все как есть, найдя козла отпущения, на которого и будет возложена ответственность за срыв реформ.

-- Все действительно так печально?

-- Скажем так: все довольно сложно. Вопреки расхожему мнению, что ломать – не строить, поломать существующую систему оказалось очень сложно. А ведь между тем с предшествующих местных выборов в Киеве, которые были досрочными, минуло без малого полтора года. Это время – достаточно большой срок для того, чтобы продемонстрировать хотя бы начало реформ, чтобы сделать управление государством достаточно прозрачным.

Небезызвестный нашим горе-реформаторам Лешек Бальцерович подсчитал: за реформы Украина берется уже в четвертый раз. Пятого не будет, предупреждает он. "Вы все очень медленно делаете", – говорит Бальцерович. Но причина не только в медлительности, причина в отсутствии "деланья" как такового.

-- А между тем за истекшее время можно было сделать довольно многое…

-- Можно было бы запустить децентрализацию. Реальную, а не декларативную. Поймите, децентрализация – это "не о политике". Это "об экономике". Данное понятие состоит из четырех простых опций. Первая: сокращение центрального аппарата. Вторая: передача полномочий местным органам власти. Третья: передача им же денег, потому что без денег любые полномочия – это филькина грамота. И, наконец, четвертая: жесткий аудит, тщательнейший контроль за потраченными средствами. Этого вполне достаточно, чтобы построить город если не мечты, то вполне комфортного проживания. Для всех и каждого.