Похоже, реформа учебников истории Украины по-вакарчуковски отменяется. Напомним, экс-министр образования рассказывал, что с нового года в школьную программу добавят больше информации о голодоморе 1932—1933 годов, о героической борьбе ОУН-УПА за независимую Украину. Причем, как объясняли бывшие чиновники Минобразования, случиться это могло уже с 1 сентября 2010 года. Но не случится.
Новый министр Дмитрий Табачник на днях изложил свое видение того, что должно быть в учебниках. Оно кардинальным образом не совпадает с вакарчуковским. Табачник сказал, что "Бандера и Шухевич останутся в истории как националисты и организаторы массовых убийств, но при этом они еще и будут навечно запятнаны коллаборационизмом (сотрудничество с оккупантами. — Авт.). Ведь не существовало в 1941—1945 годах иного украинского государства, кроме УССР. Таким образом, люди, воевавшие против Советской Украины (даже самые горячие почитатели Бандеры и Шухевича не скажут вам, что они воевали за Советскую Украину), являются коллаборационистами".
Что же касается роли Сталина в истории, то тут министр сказал так: "Я абсолютно согласен с бывшим премьер-министром Польши Лешеком Миллером: Сталину нельзя ставить памятник, поскольку он непосредственный виновник смерти (Миллер сказал — убийца) многих ни в чем не повинных людей. Но точно так же мы не можем отрицать роль Сталина как Верховного главнокомандующего победившей армии и лидера страны, вынесшей основную тяжесть войны, в достижении Великой Победы".
Табачник считает, что нам следует перенять европейскую традицию и не учить в школах события последних как минимум 10 лет: "В ином случае — это не история, это политика". Наконец, министр выступил за то, чтобы в учебниках было больше документов и фактов, материал был исторически корректен. Но все это в будущем: новый учебник по новейшей истории Украины должен поступить в школы 1 сентября 2011 года. Осенью на его написание должен быть объявлен конкурс.
МЕМУАРЫ. А вот с 1 сентября этого года школьники получат новые учебники для 10 класса, они уже отобраны, и их можно будет увидеть через неделю—две. "Конкурс прошел на прошлой неделе, и мой учебник получил гриф Министерства, теперь он редактируется, — рассказал нам историк Станислав Кульчицкий. — И через две недели его начнут печатать. Учебник охватывает период с 1900 по 1920 годы. Там будет много воспоминаний очевидцев (самых обычных людей), переписка, но не будет оценок". "Наш учебник по истории тоже прошел по конкурсу, — рассказал автор еще одного учебника для 10 класса Александр Реент. — Там будет много материалов по повседневной жизни — чем люди жили, где работали, материалы по искусству, образованию, быту. Материал очень читабельный, интересный".
"МЫ НЕ ПИШЕМ, ГЕРОЙ ПЕТЛЮРА ИЛИ НЕТ"
Мы спросили у Станислава Кульчицкого, как в его учебнике будет представлена столь неоднозначная личность, как Симон Петлюра. В частности, как напишут о его соглашении с Польшей, по которому последней отдавалась Западная Украина в обмен на военную поддержку против большевиков. "Мы пишем о том, что это очень дискуссионный вопрос, — рассказывает историк. — Петлюра попал в капкан: чтобы продолжать борьбу, он должен был заключить союз с Пилсудским. Когда он с ним пошел на Украину, то рассчитывал, что крестьянство поднимется против советской власти, и крестьянство действительно поднялось, но не в мае 1920 года, а во второй половине года, когда советская власть замучила крестьянство продразверсткой. А в начале 1920 года селяне были за большевиков, так как те начали раздавать землю. Мы не даем однозначных оценок — герой Петлюра или антигерой. Мы говорим о нем, как о главнокомандующем армии, но пишем и о его вражде с Винниченко — одним из его соратников. Пишем, что ссоры среди вождей украинской революции были одной из главных причин ее поражения".
А вот по поводу еврейских погромов, в которых, как считают историки, принимали участие петлюровцы (сам Петлюра был убит в 1926 году в Париже анархистом Шварцбардом именно в отместку за погромы), учебник пишет весьма обтекаемо. "Это сложный вопрос, – считает Кульчицкий. – На самом деле, не Петлюра и не петлюровцы принимали участие в еврейских погромах. Есть такое название "атаманщины" – это явление, когда была потеряна вертикаль власти. Когда к власти пришла директория, которую возглавлял Петлюра, в течение месяца ситуация была спокойной, но затем армия УНР, которая состояла из крестьянских отрядов (до этого они боролись с гетманцами и немцами, которые оккупировали Украину) – вышла из подчинения: и вот эти атаманы и Нестор Махно, и Григорьев – они оторвались от Директории и были сами по себе. А поскольку антисиметизм был очень распространен, евреи очень страдали. Но посольку Петлюра был во главе государства, то именно на него упали все шишки. Хотя в правительстве Петлюры был даже министр по еврейским делам Ревуцкий. Конечно, Петлюра не был заинтересован в погромах"
"ХОТЯТ НА ЗАПАДНОЙ УКРАИНЕ УЧИТЕЛЯ ГОВОРИТЬ, ЧТО БАНДЕРА ГЕРОЙ — ПУСТЬ ГОВОРЯТ"
Во Львове уже волнуются относительно идей Табачника. "Бандеру нельзя клеймить за коллаборационизм, ведь советская Украина была создана искусственно, и родиной его не была. А он воевал против тоталитарной советской империи, — спорит с Табачником директор кафе Ярослава Мала. — Сталин убивал украинцев голодом, и сам развязал Вторую мировую войну, а победа в ней была Пиррова". Профессор Львовского нацуниверситета, историк Ярослав Грицак несогласен с Табачником, что курс новейшей истории не должен охватывать событий последних лет: "На самом деле история — это уже и то, что случилось минуту назад. Проблема в том, как ее подать. Это должно быть не только профессионально, но и увлекательно. Одна из самых популярных историй Америки была написана бабушкой, которая хотела, чтобы ее внучка училась по хорошим учебникам. А о Бандере надо писать спокойно. Дискуссия вокруг неудобных, разделяющих событий позволит избежать их монополизации одной политической группой, как это было при Ющенко. Ведь в последние шесть лет мы имели национализацию истории Украины. Боюсь, при Януковиче будет крен в противоположную сторону. На Западе спорные темы освещают в учебниках максимально объективно, подавая разные точки зрения. А преподаватель с учениками выбирают ту, которая им ближе". Историк Петр Толочко, директор Института археологии, напротив, с министром согласен. "Я бы не то что последние 10 лет не изучал в школе, а даже последние 50 лет. Так принято во всем цивилизованном мире. Мы очень суетимся и всегда подстраиваемся под очередного царя. А что касается Бандеры и Шухевича — да, в учебниках надо четко написать, что это были коллаборационисты, которые воевали с советской армией, советскими партизанами и даже с собственным населением. И они не могут быть героями Украины. Но при этом, я считаю, что они должны быть, как в православной церкви, местночтимыми: то есть если учителя на Западной Украине хотят говорить, что Бандера и Шухевич герои, — пусть говорят, но в учебниках этого быть не должно", — сказал нам Толочко.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы