Ильенко разочарован решением 12 членов экспертной комиссии / Фото: Виталий Лазебник
Глава Госкино Филипп Ильенко распустил экспертную комиссию агентства после того, как большинство ее членов не увидели в сериале "Не зарекайся", транслируемом на телеканале "Украина", признаков нарушения закона. Сами эксперты официального документа о роспуске еще не видели, но всем происходящим удивлены — ведь фактически их уволили за то, что они старались делать свою работу честно и объективно оценивали сериал. Из-за чего разгорелся конфликт, разбиралась "Сегодня".
НАКАЗАЛИ. Напомним: на прошлой неделе пользователи соцсетей высказали бурное недовольство 66 эпизодом сериала "Не зарекайся" за то, что там якобы в положительном свете были выставлены боевики т.н. "ДНР". Оперировали люди при этом отдельными цитатами героев сериала, вырванными из контекста, а большинство негодующих позже сознались, что целиком сериал не смотрели. Но из-за общественного резонанса Госкино решило провести экспертную оценку сериала, чтобы убедиться, что его сюжет не нарушает нормы законодательства.
В понедельник, 18 апреля, после двухчасовой дискуссии, 12 из 16 членов экспертной комиссии Госкино решили: сериал не противоречит законам Украины и не несет никакой угрозы. Но такое решение экспертов почему не устроило главу Госагентства Филиппа Ильенко: на своей страничке в соцсети он заявил, что комиссия больше не может работать в действующем составе. "Позитивное решение экспертов по поводу возможности показа этого сериала стало для меня неприятной неожиданностью, и я не могу с ним согласиться, — пишет Ильенко. — Учитывая чрезвычайный общественный резонанс по этому поводу, я считаю необходимым прекратить полномочия нынешнего состава комиссии и сформировать ее новый состав".
Кроме того, Ильенко добавил: нужно не просто набрать новых членов комиссии, но сделать их работу более "патриотичной": "Она будет сформирована открыто, с привлечением общественности, профессионального сообщества — кинематографического, телевизионного. Это даст месседжи, что работа комиссии прозрачная, прогнозируемая, профессиональная и патриотичная", — пояснил глава Госкино.
ПОИСК ВРАГА. Что такое "патриотичная комиссия", работники телеиндустрии ответить затрудняются. "Я не понимаю термина "патриотическая комиссия", — говорит руководитель одного из крупнейших медиахолдингов страны Владимир Бородянский. — Кому-то может не нравиться художественное произведение. Но запрещать его за "непатриотичность", а потом "запрещать" людей, которые не считают его непатриотичным, — это варварство и невежество. Некоторые члены комиссии, говорящие, что они патриоты, на самом деле таковыми не являются. А работают не на объединение страны, не на гуманитарные ценности, а на раскол, на навязывание. Об этом нельзя молчать. С этим нельзя смириться".
Члены комиссии решением Ильенко удивлены, а в его действиях видят попытку создать "карманный" экспертный орган, который будет озвучивать не объективные выводы, а только удобные руководству. "Форма, в которой это сделано, на мой взгляд, с моральной, человеческой и даже демократической точки зрения — недопустима, — говорит член Экспертной комиссии Госагентства по вопросам кино, театровед Сергей Васильев. — Мы все думаем, как эмансипироваться от Советского Союза и сталинских правил. Но по форме это напоминает именно 30-е годы и поиски врагов".
А исполнительный директор Ассоциации Индустриальный Телевизионный Комитет (ИТК) и член Экспертной комиссии Госкино Сергей Семкин добавляет: росчерком пера заменить профессионалов комиссии не так просто. "Таких специалистов — единицы, их достаточно сложно найти в Украине. Мы все профессионалы. Мы делали свою работу и высказывали свое мнение. У нас в Украине не запрещено высказывать свои мысли, кроме фашистских, сепаратистских и националистических. Но никто за это и не высказывался — все сказали, что этот фильм, 100-серийный, может быть показан на экранах украинских ТВ", — удивляется Семкин.
По его словам, телевизор в нашей стране смотрит около 23 миллионов граждан. "У них тоже мысли могут быть разными — и правыми, и левыми, и левоцентристскими. Мы не можем недооценивать одни мысли и переоценивать другие, мы должны доверять своим гражданам. И если граждане посмотрели и увидели в одной серии то, что им не понравилось, то, возможно, посмотрят вторую — и увидят совсем другое", — говорит он.
ДЕЛАЮТ ИЗГОЕВ. Известный украинский кинокритик Андрей Алферов позицию главы Госкино также считает непонятной. "Мне кажется, что мы должны создавать национальное информационное пространство, а не защищать его путем одних только запретов и черных списков. Это уже было с нами во времена УССР", — поясняет Андрей Алферов.
Прецедент с роспуском комиссии, с опубликованием пофамильного списка эксперты называют печальным: они боятся, что теперь за любое "иное" мнение тебя либо сделают изгоем, либо, что еще хуже, подвергнут гонениям.
НЕТ СВОБОДЫ? Глубокую обеспокоенность культурным кризисом, в который постепенно превратилась дискуссия об ограничениях создателей в их праве выражать своих мысли в художественных произведениях, высказали и в "Медиа Группе Украина": "Вместо того чтобы отстаивать фундаментальные права человека в демократическом обществе — свободу придерживаться своего мнения и высказывать независимую точку зрения, — часть спикеров настойчиво навязывает обществу идею ограничения драматургических приемов и тем в современных украинских телевизионных проектах. Таким образом, обществу предлагается просто новая система регуляции контента, в которой, по сути, доминирующей будет считаться логика: "Есть мое мнение, и неправильное". Факт возможного роспуска экспертной комиссии именно из-за голосования вызывает беспокойство. Такое решение может полностью дискредитировать само существование независимых профессиональных советов при государственных органах: ведь если они должны голосовать так, как от них ожидают их руководители, то зачем такие советы вообще создавать?".
Чтобы избежать подобных опасностей, необходимы открытые дискуссии, уверены в МГУ: "Единственной возможностью решения любых конфликтных ситуаций может быть только открытая дискуссия с привлечением спикеров с разными, даже противоположными взглядами — как профессионалов, так и представителей гражданского общества. Именно таким образом мы можем предотвратить реставрацию цензуры и сохранить основные цивилизационные ценности, которые считаем фундаментальными в демократическом обществе. Иначе говорить о европейском выборе нет никакого смысла".