/ Фото: Сегодня
Сотрудник Специализированной антикоррупционной прокуратуры признался в суде, что ведомство скрывает результаты экспертизы, заявляют юристы. Речь идет о так называемом деле "Роттердам+".
С 2017 года правоохранители ищут доказательства, что на закупках угля кто-то мог нажиться. Следствие заказало кучу экспертиз. Теперь часть результатов показывает, а часть – тщательно скрывает, иными словами – прячет под сукно, говорят адвокаты. Что может быть в этих документах, разбирались корреспонденты "Сегодня".
Расследование ведется два с половиной года. Следователи называют имена подозреваемых. Говорят об убытках, понесенных страной. Но доказательств не показывают.
"Каких-то экспертных заключений, объяснений эксперта о том, что формула "Роттердам+" является экономически необоснованной и некорректной, нет. Они отсутствуют в материалах дела. Но когда нельзя даже доказать этот факт, то как можно учитывать какие-то убытки?", – задается вопросом адвокат Наталья Дрыгваль.
Более того, прокуроры заказали несколько экспертиз, но результаты показывают не все.
"Существует еще три вывода Киевского института судебных экспертиз, которые прокурор по каким-то причинам, а нам понятно, по каким, не предоставил суду, чтобы суд мог непосредственно их исследовать", – говорит Наталья Дрыгваль.
Истребовать документы, которые следствие не показывает, адвокаты просят судью.
"В интернете есть информация о наличии двух экспертиз", – говорит судья. "Ну, вообще эта информация не проверена. Откуда она появилась в интернете, как она появилась", – говорит прокурор.
Уклоняться от ответа долго прокурор не смог.
"У вас спрашивают, можете ли Вы подтвердить, есть экспертиза или нет?", – задает вопрос защита. – "Да, они есть, если вы это спрашиваете", – отвечает прокурор. – "А говорите, что не проверено", – добавляют адвокаты. – "Это материалы производства и они есть", – говорит прокурор.
Заседание суда, на котором возник этот диалог, состоялось еще 9 октября, но видео адвокат Ирина Одинец получила только сейчас. Предполагает: чрезмерная секретность с результатами экспертизы вполне может свидетельствовать, что формула "Роттердам+" была законной и выгодной для Украины.
"Поскольку НАБУ и САП раздули огромный мыльный пузырь в прессе, в СМИ по этому делу, это может грозить престижу и авторитету обеих этих инстанций – и НАБУ, и САП. Поэтому мы считаем, что они скрывают не только от нас, но и от суда такие документы", – заявляет адвокат Ирина Одинец.
Законна ли формула "Роттердам+", НАБУ спрашивало и экспертов Института судебных экспертиз, европейской Ассоциацию Eurocol, Торгово-промышленной палаты, Института экономики прогнозирования Национальной академии наук.
"В одном из этих выводов, которые были подготовлены специалистами, не был подтвержден факт нанесения ущерба государству, и не был сделан вывод о том, что введение формулы было сделано в пользу определенных финансово-промышленных групп", – говорит специалист по государственной политике в топливно-энергетическом комплексе Геннадий Рябцев.
Адвокаты просили суд позвать на разговор о формуле "Роттердам+" энергетических экспертов. Услышали отказ. Мол, если суд первой инстанции не поинтересовался мнением специалистов, то в апелляционном – тоже не будут.
"Энергетика не могла бы обеспечить экономику и общественную жизнь в стране. Такая формула дала решение сбалансирования области и интересов потребителей", – объясняет заместитель министра энергетики и угольной промышленности Украины в 2003-2004 и 2010-2014 годах Сергей Чех.
Бывший замминистра энергетики — один из тех, кто готов объяснить профессионально и на цифрах, почему формула была спасительной для страны. Но пока вместо эксперта говорят прокуроры, которые перебирают доказательства, говорят адвокаты.
Также сообщалось, что адвокат подозреваемых по делу "Роттердам+" со стороны ДТЭК Наталья Дрыгваль заявила, что САП признает манипуляции с экспертизами по делу "Роттердам+" с целью получения нужных следствию выводов о якобы необоснованности формулы.