/ Фото: Сьогодні
Співробітник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зізнався в суді, що відомство приховує результати експертизи, заявляють юристи. Йдеться про так звану справу "Роттердам +".
З 2017 року правоохоронці шукають докази, що на закупівлях вугілля хтось міг нажитися. Слідство замовило купу експертиз. Тепер частину результатів показує, а частину – ретельно приховує, іншими словами – ховає під сукно, кажуть адвокати. Що може бути в цих документах, розбиралися кореспонденти "Сьогодні".
Розслідування ведеться два з половиною роки. Слідчі називають імена підозрюваних. Кажуть про збитки, понесені країною. Але доказів не показують.
"Якихось експертних висновків, пояснень експерта про те, що формула" Роттердам + "є економічно необґрунтованою і некоректною, немає. Вони відсутні в матеріалах справи. Але коли не можна навіть довести цей факт, то як можна враховувати якісь збитки?" , – задається питанням адвокат Наталія Дригваль.
Більш того, прокурори замовили кілька експертиз, але результати показують не всі.
"Існує ще три висновки Київського інституту судових експертиз, які прокурор з якихось причин, а нам зрозуміло, з яких, не надав суду, щоб суд міг безпосередньо їх досліджувати", – говорить Наталя Дригваль.
Витребувати документи, яких слідство не показує, адвокати просять суддю.
"В інтернеті є інформація про наявність двох експертиз", – говорить суддя. "Ну, взагалі ця інформація не перевірена. Звідки вона з'явилася в інтернеті, як вона з'явилася", – говорить прокурор.
Ухилятися від відповіді довго прокурор не зміг.
"У вас запитують, чи можете Ви підтвердити, є експертиза чи ні?", – запитує захист. "Так, вони є, якщо ви це питаєте", – відповідає прокурор. "А говорите, що не підтверджено", – додають адвокати. "Це матеріали провадження і вони є", – каже прокурор.
Засідання суду, на якому виник цей діалог, відбулося ще 9 жовтня, але відео адвокат Ірина Одинець отримала тільки зараз. Передбачає: надмірна секретність з результатами експертизи цілком може свідчити, що формула "Роттердам +" була законною і вигідною для України.
"Оскільки НАБУ і САП роздули величезну мильну бульбашку в пресі, в ЗМІ у цій справі, це може загрожувати престижу і авторитету обох цих інстанцій – і НАБУ, і САП. Тому ми вважаємо, що вони приховують не тільки від нас, але і від суду такі документи", – заявляє адвокат Ірина Одинець.
Чи законна формула "Роттердам +", НАБУ запитувало і експертів Інституту судових експертиз, європейської Асоціації Eurocol, Торгово-промислової палати, Інституту економіки прогнозування Національної академії наук.
"В одному з цих висновків, які були підготовлені фахівцями, не було підтверджено факт нанесення збитків державі, і не був зроблений висновок про те, що введення формули було зроблено на користь певних фінансово-промислових груп", – говорить фахівець з державної політики в паливно -енергетичному комплексі Геннадій Рябцев.
Адвокати просили суд покликати на розмову про формулу "Роттердам +" енергетичних експертів. Почули відмову. Мовляв, якщо суд першої інстанції не поцікавився думкою фахівців, то в апеляційному – теж не будуть.
"Енергетика не могла б забезпечити економіку і суспільне життя в країні. Така формула дала рішення збалансування області та інтересів споживачів", – пояснює заступник міністра енергетики та вугільної промисловості України в 2003-2004 і 2010-2014 роках Сергій Чех.
Колишній заступник міністра енергетики – один з тих, хто готовий пояснити професійно і на цифрах, чому формула була рятівною для країни. Але поки замість експерта говорять прокурори, які перебирають докази, заявляють адвокати.
Також повідомлялося, що адвокат підозрюваних у справі "Роттердам +" з боку ДТЕК Наталія Дригваль заявила, що САП визнає маніпуляції з експертизами у справі "Роттердам +" з метою отримання потрібних слідству висновків про нібито необґрунтованість формули.