Социологи пришли к выводу, что напряженность в украинском обществе, вызванная конфликтными линиями между обществом и властью, обществом и СМИ, воевавшими и "откосившими", переселенцами и местными жителями, сторонниками "ленинопада" и его противниками может привести к социальным взрывам. Некоторые данные, которые озвучили социологи, удивили даже опытных экспертов и журналистов.
В исследовании "Конфликт в медиа и медиа в конфликте" изучалась лояльность или предвзятость (как антипод лояльности) украинцев к наиболее острым темам, а также разница в восприятии этих тем людьми, подверженными влиянию российской пропаганды, и устойчивыми к ней. Социологи пришли к неутешительному выводу, что социальное напряжение, вызванное войной, создает почву для массовых предубеждений, которые в свою очередь формируют устойчивые стереотипы. Наличие большого числа стереотипов и может привести к социальным конфликтам уже в ближайшем будущем. Было исследовано несколько тем: отношение общества к власти, к СМИ, к переселенцам, к декоммунизации, мобилизации и демобилизованным.
Перестали верить власти
Полностью лояльны к действиям власти только 1,3% опрошенных, еще 9% – умеренно лояльные. Остальные категорические (49%) или умеренно (41%) предвзяты, попросту – не поддерживают действия власти. Люди считают, что реформы в стране не проводятся, а с коррупцией никто не борется. Очень популярны утверждения о том, что война выгода чиновникам, отвлекая от внутренних проблем (так считают около 80% опрошенных) и олигархам, которым она дает возможность заработать (85%). Многие наши соотечественники также считают, что дело Надежды Савченко – пример неспособности Украины отстоять свои права, Украина делает то, что ей скажут США и Европа, не имея собственной позиции, а реформы в Украине – это игра напоказ. 80% считают, что министерство информации работает исключительно для имиджа и рейтинга Президента.
Примечательно, что на отношение украинцев к власти не влияет российская пропаганда и регион проживания.
Эксперты, комментируя такие результаты, отмечают, что одной из причин ситуации является отсутствие коммуникации между властью и обществом. Люди зачастую не знают о реформах и последствиях тех или иных действий власти. На это накладывается традиционное не восприятие украинцами любой власти как таковой (с аргументами "я их не выбирал", "когда мы их выбирали – они были нормальные, а теперь испортились"). К тому же украинцы хотят реформ при одновременном желании сохранить свои привычки ("увольнять чиновников нужно, но если уволить хотят моего родственника, то не надо, пусть работает", "коррупция – это плохо, но если это поможет моему ребенку поступить в вуз, то почему бы и нет").
Информацию СМИ стали проверять
Украинцы также стали меньше верить СМИ, начали проверять информацию, самостоятельно сравнивать ее, получая из нескольких источников. К СМИ более-менее лояльны только 22% опрошенных, в той или иной степени не доверяют СМИ 78%. Две трети считает, что каждый телеканал подает новости так, как выгодно его собственнику.
Интересны ответы на вопрос, какие темы чрезмерно освещаются в СМИ, а какие – недостаточно. Лишь одна тема была названа большинством как "избыточная", а также освещающаяся наиболее предвзято, – вооруженный конфликт на Востоке. Эксперты объясняют это тем, что люди очень устали от войны и трагических новостей.
Лидер тем, которые освещаются недостаточно – реформы. 42% хочет больше знать о реформах, но не получает нужной информации. Однако если поинтересоваться, что именно люди имеют в виду, оказывается, что большинство из них не в состоянии назвать, какие именно реформы происходят или каких реформ они ждут. Например, около половины поддерживают децентрализацию, но лишь 3% могут объяснить, что это такое.
Вторая тема, по поводу которой люди испытывают информационный голод – тарифы. 41% хотели бы сюжетов и статей на эту тему. При этом украинцев интересует не сколько то, как оформить субсидию, а почему тарифы повысились и куда пойдут деньги от повышения. Существует огромное недоверие к власти по этому поводу. Опрошенные также считают, что в СМИ недостаточно освещаются темы, связанные с судьбой демобилизованных, переселенцев и акциями протеста.
Эксперты отмечают, что сейчас в обществе существует высокий неудовлетворенный запрос на качественную и понятную аналитику по названным темам. Люди хотят, чтобы им разъясняли, какие плюсы и минусы тех или иных процессов, какими могут быть последствия, а также примеры того, как данные процессы прошли в других странах. Вместо этого СМИ, пойдя на поводу у части общества, ввели популярный тренд – оценивать все происходящее двумя полярными критериями: "зрада" или "перемога". Качество работы СМИ снизилось, эмоции и крайности в СМИ захлестывают, конструктива, взвешенных статей и репортажей мало. Зарубежные эксперты отмечают, что поражены, насколько на украинском телевидении укоренилась практика запугивания зрителя. Известный телеведущий Андрей Куликов отметил, что "жизнь в монохромном режиме" очень упрощает работу журналистов и жизнь читателей". А медиа-эксперт Евгений Глибовицкий сравнил рынок ритейла и рынок СМИ: если супермаркеты равняются на лучших и "подтягивают" сервис, то рынок СМИ практически весь работает "по беспределу".
*Российской пропаганде наиболее подвержены жители Востока (воспринимают ее 52%), наименее – Запад (25%). Север – 46%, Центр – 38%, Юг – 44%.
*Предпочтения украинцев в СМИ (по типам)
88% украинцев смотрят ТВ, 32% читают газеты, 26% слушают радио, 31% пользуется соцсетями, 28% читают интернет ресурсы, 8% для информации пользуются другими каналами (друзья, соседи и пр.).
*Популярность соцсетей в Украине (среди тех, кто использует соцсети – а их 31%)
Вконтакте – 65%
Одноклассники – 38%
Фейсбук – 33%
Твиттер – 4%
Инстаграмм и "Мой мир" – по 1%
Переселенцев не любят
К вынужденным переселенцам относительно лояльны 40% опрошенных, остальные относятся с предубеждением. При этом предвзятость не зависит от того, контактировали опрошенные с переселенцами или нет. Самые распространенные стереотипы: "ситуация в стране очень сложная, и помощи требуют все, а не только переселенцы"; "переселенцы создают конкуренцию на рынке труда, из-за чего тяжело найти работу", "из-за них растет стоимость аренды жилья"; "переселенцы отказываются работать, довольствуясь помощью от государства"; "из зоны АТО выехали только бандиты, а нормальные люди остались там"; "число преступлений выросло из-за "понаехавших".
Эксперты считают предвзятое отношение отчасти следствием исторического наследия (жителей Донбасса всегда недолюбливали), огромным числом мифов о непорядочности переселенцев, которые чаще всего оказываются фейками, неготовностью власти решать эти проблемы, а также позицией СМИ. Один из экспертов Ирина Брунова-Калисецкая отметила: "Я поддерживаю все СМИ, которые формируют образ переселенца не как проблемы, а как ресурса, который принимающая громада может использовать на пользу и себе, и переселенцам". Эксперт считает, что уважения заслуживают те СМИ, которые показывают успешные случаи обустройства переселенцев на новом месте.
Процесс декоммунизации считают несвоевременным
Категорические противники декоммунизации – 35%, умеренно предвзятые – еще 55%, и лишь 10% – относительно лояльные. С одной стороны, значительная часть населения убеждена, что Советский Союз – это часть нашей истории, и запрет советских символов – это намеренное избегание более чем полувековой истории, вранье самому себе о том, что ты – не тот, кем являешься на самом деле. С другой стороны, есть украинцы, убежденные в том, что не избавившись от памятников и "советских" названий улиц страна не сможет двигаться дальше. Однако в обоих группах есть единое мнение относительно того, что сейчас не время тратить бюджетные деньги на декоммунизацию. Многие также воспринимают переименование улиц и площадей как нарушение собственного комфорта.
Аргументы сторонников декоммунизации: "Это то зло, с которого все началось", "Вспоминая их – вспоминаю Голодомор и другие преступления", "Нужно уничтожить советские символы и устанавливать свои для продолжения нашей истории". Аргументы противников: "Закон о декоммунизации легализует уничтожение исторического наследия и архитектурных памяток", "Запрет деятельность Компартии – это прямая угроза свободе слова в Украине", "Не из-за памятников Украина не развивается", "Памятник Ленину не мешает воровать деньги".
Эксперты считают, что такое отношение к декоммунизации спровоцировано нехваткой информации относительно этой реформы, ее смысла, цели и идеологического подтекста, а также отсутствием публичной дискуссии на эту тему.
Боятся солдат и демобилизованных
Относительно лояльно к мобилизации в Украине относится 31% украинцев, категорически предвзяты – 14%, умеренно предвзяты – 50,7%. На отношение украинцев к мобилизации существенно влияет их восприятие пропаганды.
Почти 60% считают, что в стране обострилась криминогенная ситуация из-за оружия, привезенного из АТО, около 20% считают, что демобилизованные несут угрозу мирному населению. Около 30% считают, что угрозу стабильности общества несут добровольческие батальоны (но около 60% считают, что это не так).
Кроме сочувствия и понимания того, через какой ад пришлось пройти ветеранам АТО, в обществе нарастает настороженность и напряжение: как будут вести себя в мирных городах люди, которые привыкли спать в обнимку с автоматом? Предвзято к демобилизованным из зоны АТО относятся 65%, абсолютно лояльны лишь 2%, еще 33% относительно лояльны. При этом более чем у половины респондентов есть мобилизованные среди родных или знакомых, 42% контактировали с демобилизованными.
По мнению опрошенных и экспертов, проблемы участников АТО требуют комплексного решения, которое касается упрощения бюрократических процедур и создания условий для реабилитации. Есть и работа для СМИ, которые недостаточно широкого освещают эту тему и не содействуют положительному развитию ситуации: "Судя по новостям, к демобилизованным и их семьям очень плохо относятся", "Судя по СМИ, никакой помощи им вообще не оказывают", "Совсем разные вещи – то, что говорят по ТВ и что на самом деле". Эксперты сходятся во мнении, что это только начало проблем, и если ничего не делать относительно проблем демобилизованных, самые большие сложности ждут нас впереди. Главред "Телекритики" Наталья Лигачева считает, что существует конфликт не между демобилизованными и обществом, а между демобилизованными и властью. Эксперты говорят, что с учетом стремительного роста нетерпимости к власти со стороны украинцев работа именно с этой категорией граждан должна стать краеугольным камнем поиска взаимопонимания и солидарности в обществе.
Социальных конфликтов можно избежать
Организаторы исследования пока что презентовали его результаты экспертам и СМИ. Далее они намерены передать данные представителям правительства и парламента, ведь полученные данные крайне тревожные и требуют срочного вмешательства власти.
Серьезную коррекцию своей информационной политики стоит провести и украинским СМИ, постаравшись отойти от погони за горячими темами, избавиться от нагнетания панических настроений, а перейти на более конструктивную и взвешенную подачу информации, разрушать стереотипы, показывать разные точки зрения, избегать штампов языка вражды, говорить о проблемах и путях их решения. Журналистам также стоит не забывать, что главный критерий профессиональности СМИ – поиск правды.
Потребителям информации нужно знать, что в любом материале, имеющем конфликтную составляющую, должны содержаться факты, а не только оценки; должны быть представлены мнения всех сторон конфликта. Украинцам нужно критически воспринимать все, что подается в информационном пространстве. И, как отметил Андрей Куликов, СМИ и людям в первую очередь надо концентрироваться на том, что будет дальше: как страна будет выходить из сложившейся ситуации, как должно адаптироваться население, как нужно адаптировать людей, пострадавших на войне, как с ними работать. Главная работа у нас еще впереди.
*Исследование "Конфликт в медиа и медиа в конфликте" проводило социологическое агентство "Фама" по заказу Школы журналистики Украинского католического университета и ГО "Львовский медиафорум" при финансовой поддержке Посольства Великобритании в Украине. В ходе исследования 7-20 августа были опрошены 2 тыс. граждан Украины в возрасте от 18 лет, погрешность репрезентативности выборки не превышает 2,2%. Кроме того, социологи провели глубинные интервью с более 50 экспертам в области медиа-исследований журналистики, социологии, политологии, конфликтологии и антропологии, а также репрезентативное исследование и фокус- группы при участии жителей городов-миллионников.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы