Чи законно стягувати штрафи з водіїв на місці порушення ПДР

Поява послуги з оплати штрафів водіями через банківський термінал прямо на місці порушення ПДР (за умови, що покараний визнав свою провину і готовий добровільно розрахуватися) отримало несподіваний поворот.

Конституційний суд розглянув звернення омбудсмена Валерії Лутковської з приводу тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення та виніс вердикт. Омбудсмен просила суд пояснити, чи можна словосполучення "за місцем його вчинення" розуміти як таке, що дозволяє розглядати справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення відразу після складання протоколу.

"Порушення ПДР не відносять до переліку адміністративних правопорушень, за які адмінстягнення накладаються на місці їх вчинення", – свідчить рішення КС. Тобто виходить, що даішники, що склали протокол на порушника ПДР, за яке не передбачено вилучення водійські прав до рішення суду, а потім запропонували йому сплатити штраф банківською картою, діють незаконно. Але, схоже, насправді все складніше.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

ЗГОДЕН – ПЛАТИ. Почнемо з передісторії питання. Як нещодавно писала "Сегодня", найбільший держбанк України спільно з ДАІ з лютого 2015-го проводить спільний проект по миттєвої оплати штрафів. Половині патрульних екіпажів всієї ДАІ (у містах, де люди звикли розраховуватися банківськими картками) видано понад 1000 платіжних терміналів, через які – повторимо: при згоді водія-порушника і наявності у нього банківської картки, на якій є сума, необхідна для оплати штрафу, можна його оплатити, отримавши натомість фіскальний документ (чек). За даними держбанку, вже зібрано понад мільйон гривень штрафів. У ДАІ Києва кажуть, що так оплачують штраф 20-30% порушників.

АДМІНКОДЕКС. Тепер, подивимося, що говорить 276 ст. КпАП. Називається вона "Місце розгляду справи про адміністративне порушення". Цитуємо: "Справа про адмінпорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи... передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130 і 139 (всі "водійські" статті – Авт.) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників".

Як роз'яснив суддя доповідач КС Віктор Шишкін, "посадова особа (інспектор ДАІ – Авт.) В такому випадку має скласти протокол, опитати свідків, одержати пояснення від особи, яка притягують до відповідальності, і здійснити ряд інших процедурних дій, встановлених КпАП. Протокол відправити у відповідний орган, по-простому будемо говорити – в РВВС", – пояснив Шишкін.

ЮРИСТИ. "У посадові обов'язки інспектора ДАІ не входить стягування штрафів, тому те, що зараз відбувається незаконно, але що і звернув увагу КС. Якщо змінять закон про міліцію і Адмінкодекс, дозволивши інспекторам це робити, тоді питання з оплатою штрафів в режимі "онлайн" опиниться в правовому полі", – стверджує юрист Олексій Святогор.

А ось його колега Володимир Столітній каже, що в даному випадку буква закону взяла гору над його духом: "КС обмежив право громадянина добровільно, визнавши свою провину в порушенні ПДР, сплатити штраф на місці, бо йому так зручніше. І обмежив лише тому, що це прямо не прописано в Адмінкодексі. Але якщо, умовно кажучи, поруч з даішником стоятиме касир банку з терміналом і приймати штрафи, я не бачу порушення закону. Найпростіше – внести зміни до Адмінкодексу і в закон "Про міліцію", наділивши інспекторів правом стягувати штрафи, якщо порушник не проти розрахуватися на місці. Але тільки по безналу, через платіжний термінал, бо оплата готівкою фактично узаконить хабарі даішникам".

Держбанк і ДАІ рішення КС коментують скупо, але з ним не згодні. "Ми готуємо свої роз'яснення, вони будуть пізніше", – відповіли нам у прес-службі обох структур.